丹麦首相1月12日宣布撤回对科索沃独立的承认，还向塞尔维亚公开道歉，丹麦还欠俄罗斯和中国一个道歉。因为俄罗斯从未对丹麦提出过领土要求，但丹麦一直视其为“最大威胁”。这种心态导致丹麦在国防报告中满篇都是对俄警惕，甚至砸重金搞军备，还在俄乌冲突中紧跟美国步伐。 表面是“外交纠错”，其实是欧洲地缘格局的一次试探性回摆。 丹麦这一步，很关键。尤其是在2024年以来巴尔干局势重新升温的大背景下，科索沃问题又被推回台前。小国的一个动作，往往折射的是大国态度的微调。 为什么丹麦突然改口？一个重要原因是塞尔维亚在能源、粮食、欧洲安全议题上的地位变得越来越关键。2023年以后，欧盟多次释放“稳定巴尔干”的信号，丹麦这次撤回承认，等于顺着欧盟的大方向在走。 但更值得警惕的是：丹麦的外交松动，并没有改变它对俄罗斯的高度戒心。2023年丹麦国防预算增长了 9%，是近十年来最高的一次，公开文件里仍把“俄军事动向”写得极其醒目。这种“嘴上松手、心里更紧”的做法，很容易让局势变得更加复杂。 为什么会出现这种矛盾？背后是国家安全与阵营压力的拉扯。一方面，丹麦需要稳定周边，保持与塞尔维亚等国的合作空间；另一方面，它又必须紧跟美国——尤其是在俄乌冲突进入拉锯战之后，美国对欧洲施压明显加大。丹麦既不敢松，又不敢硬，只能做出这种“象征性修正”。 真正的反作用，可能就来自这里。一个国家长期把威胁认知建立在单一渠道上，风险就在于：一旦判断失准，整个安全体系都会跟着偏。丹麦在俄乌问题上一路加码，如果未来局势变化超出其预期，它的军费、部署、政策可能都会面临调整成本。 “双视角”看，更容易看清问题。 A派会说——丹麦就是现实主义：跟着欧盟修关系、跟着美国保安全，两头稳。毕竟生意要做，能源要买，科索沃问题也无法硬抗到底。 但B派会认为——丹麦的威胁感知长期“过度依赖美国视角”，这才是最大隐患。政策松一口、军事更紧一口，看似稳妥，实则可能让自己陷入更深的战略被动。 我更倾向于第二种判断。更让我担心的是：如果未来美欧对俄态度出现分歧，丹麦这种“不敢自我定位”的安全政策，可能会成为第一个被冲击的环节。
