都说金哀宗是金国版本的崇祯金国版本的崇祯，实际上，金哀宗比崇祯要强得多。崇祯在位

都说金哀宗是金国版本的崇祯金国版本的崇祯，实际上，金哀宗比崇祯要强得多。崇祯在位十七年基本没做过什么正确的决策，而金哀宗在位十年，基本没做过什么错误的决策。 先跟你们掰扯掰扯大前提！两人接手的都是烂摊子，但烂的程度完全不是一个量级！金哀宗1224年登基时，金国已经立国百余年，北方半壁江山被蒙古占了，和南宋、西夏还在互相掐架，内部政治腐败、农民起义不断，简直是四面楚歌、气数将尽的绝境！而崇祯1627年继位时，明朝虽然有辽东战事和农民起义，但家底还在——有完整的行政体系、江南富庶之地、关宁防线，比金国的处境好太多！可结果呢？金哀宗硬撑了十年，崇祯只撑了十七年就崩盘，这差距可不是一点点！ 金哀宗刚上台就干了件最关键的事：停掉对宋夏的战争，全力抗蒙！你们知道他爹金宣宗有多糊涂吗？蒙古打过来不敢还手，反而跑去打南宋抢地盘，结果偷鸡不成蚀把米，被宋蒙两面夹击，国力耗得更狠！金哀宗一继位就改弦更张，派使者去宋境贴告示，说“更不南伐”，还把被俘的三千宋兵全放回去，硬是缓和了宋金矛盾；又跟西夏结为兄弟之国，签了停战协定，一下子摆脱了三面受敌的困境！这决策多清醒？换崇祯绝对做不到，他到死都在同时跟后金、农民军两线作战，犯兵家大忌！ 而且金哀宗用人是真的敢用、会用！他刚登基就杀了奸臣蒲察合住、贬了尼庞古华山，朝堂立马清净了，士大夫都拍手叫好！更难得的是不徇私情，皇族王家奴仗势杀了个小官，大臣们都求情，他直接说“国家衰弱之际，生灵有几何，敢以无罪害一人？”当场下令处斩，这魄力崇祯有吗？崇祯杀袁崇焕那叫乱杀，金哀宗杀奸臣那叫整顿吏治！他还提拔了被关在狱里的完颜陈和尚，跟他说“你好好打仗立功名，就没人说我乱赦人了”，结果陈和尚带着四百忠孝军，在大昌原大破蒙古八千大军，这可是蒙古南侵二十年来金国第一场大胜仗！后来又收服了投降蒙古的豪强武仙，封他为恒山公，武仙也争气，帮金国收复了平阳、太原这些重镇，这用人眼光和胸襟，甩崇祯几条街！ 金哀宗还特别务实，知道百姓是根本。他设了“益政院”请学者讲《贞观政要》，学贞观之治的经验；改了选官制度，用“劝课农桑”考核县令，还设了大司农巡查地方，让百姓能安心种地，史书记载“十年之间民政修举”，这在亡国前夕太难得了！蒙古军围汴京时，他冒雨去慰劳军民，百姓要下跪，他赶紧拦住说“别拜，小心泥污了衣服”，随从递蓑衣，他说“士兵都在淋雨，我穿这个像话吗？”这份同理心，崇祯这辈子都没有！崇祯为了军费加征“三饷”，把西北百姓逼得活不下去，纷纷投靠李自成，这就是鲜明对比！ 再看崇祯，简直是把一手不算太差的牌打得稀烂！17年换了50个内阁成员、19任首辅，平均半年换一个，大臣们刚熟悉情况就被换，朝政能不乱吗？袁崇焕说“五年平辽”，他激动得脱龙袍相赠，结果皇太极一绕道入关，他仅凭一封可疑的通敌信，就把袁崇焕凌迟处死，自断臂膀！后来洪承畴、孙承宗这些名将，不是被罢黜就是被猜忌，最后洪承畴投降清朝，这都是崇祯逼的！他还舍不得动自己的内帑，宁愿向官员借钱，也不拿出私房钱充军费，结果城破后，这些钱全成了李自成的战利品，你说可笑不可笑？ 有人说金哀宗最后也亡国了，算什么强？可他是“无力回天”，崇祯是“自毁长城”啊！金哀宗到最后都在挣扎，汴京守不住就逃到归德，归德待不下去就去蔡州，一路上忍饥挨饿，吃青枣充饥，随从不过二三百人，老百姓见了都哭；城破前他传位给完颜承麟，说“我太胖跑不动，你年轻，说不定能突围留条后路”，最后自缢而死，保全了帝王尊严！而崇祯呢？李自成兵临城下时，他拒绝南迁，明明南京有半壁江山，却死守“天子守国门”的虚名；城破后砍杀女儿、逼死皇后，最后在煤山自缢，死前还写“诸臣误朕”，把责任全推给别人，一点反思都没有！ 其实两人的悲剧，本质是封建王朝的制度绝症，但个人能力和决策真的天差地别！金哀宗用十年时间，把一个注定要亡的王朝硬生生续命，做的每一个决策都贴合实际，只为抗蒙图存；崇祯却用十七年，把一个还有救的王朝推向深渊，决策反复无常，猜忌多疑，刚愎自用。历史记住了崇祯的“君王死社稷”，却忽略了金哀宗的“明知不可为而为之”，这对金哀宗太不公平了！ 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。