"族徽“中天（吴）、雍、虞字刍议（一）。

我国早期文字体系的产生、发展和演变的这条“线索”还是比较清晰的。 目前可以大致确定的是，夏末、商早期青铜器上开始大量出现纹饰（图案），商代中期少量出现“族徽"（族氏铭文），商代晚期大规模普及”族徽“同时出现新的文字体系”日名“（完全的文字）。西周早期出现大量的由”族徽“重新组合而成的新文字，有学者把这批新出现的文字统称为“周名”。东周（春秋战国）时期各诸侯国沿用了”族徽“和”周名”，而舍弃了“日名”（商代用名）。 要想系统的、清晰的、简单的说明以上这条“线索”，并不是件容易的事情。 笔者打算选取"族徽“中的天（吴）、雍、虞等字做简单的比对。 原因如下： 1、文献资料相对丰富，天（吴）、雍、虞等字涉及到周及吴、晋、秦等不少诸侯国。 2、考古资料相对丰富。 一、文献资料的选取。 1、《史记》中的《周本纪》、《吴太伯世家》、《秦本纪》、《晋世家》等。 为什么要选取《史记》。《史记 太史公自序》：余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也。太史公写的非常清楚，《史记》是本资料书，《史记》是太史公司马迁编纂的而不是编撰的。 2、《史记》中的《列传》暂不选取，《史记》中《本纪》、《世家》资料”可信度“更高，一般可以作为”信史“来用。 《列传》不同，如：《史记 刺客列传》：太史公曰：世言荆轲，其称太子丹之命，“天雨粟，马生角”（用现在的话来说，如果是真的我就吃翔）也，太过。 疫情期间笔者全面比对（各自文献加考古资料）了《王翦列传》和《吕不韦列传》，比对后可以确认《王翦列传》绝大部分是可信的而《吕不韦列传》可行度只有三成。 备注：文献史料选取时的注意事项，《史记 太史公自序》：”整齐其世传“，司马迁是把传世资料重新整理编纂。但在”整理编纂“后是以”第三者“角度来记载的。 二、考古资料的选取。 考古资料中只选取相关青铜器铭文作比对。 总之，我国早期文字体系的产生、发展和演变的这条“线索”还是比较清晰明确的。 要想系统的、清晰的、简单的说明以上这条“线索”（文字系统演变），并不是件容易的事情。 ”系统“说明很重要但更重要的是”简单、清晰“（为了让大部分朋友们看明白），所以只选取文献资料中的《史记》和考古资料中相关青铜器铭文来做比对。 作者：九芒考古。 青铜器 考古姓氏吴氏苏氏吴国 晋国