北京，一女租客失联3个月，男房东担心她出事，就来到屋外敲门，但是也没人开门。男房

北京，一女租客失联3个月，男房东担心她出事，就来到屋外敲门，但是也没人开门。男房东很害怕女子出事，立刻报警，在工作人员的报备之下，男房东强行打开了女租客的房门。谁知道，女子在家里，因为怀疑房东想要侵犯自己，这才不想搭理男房东。这下好了，女子直接报警，控诉男房东非法入侵住宅。 本新闻案例来源：北京市第二中级法院、裁判文书网 据报道称，办案人员虽然认为男房东的行为不当，但是也是本着关心女房客，也提前报备了，因此就没有立案。但是女子仍然不依，甚至还将办案人员给上诉了，要求他们必须要对男房东予以处罚。 男房东跟女房客发生了矛盾纠纷，可是谁知道竟然是这样收场，其中原委令人看了唏嘘不已。 白女士只身来到北京闯荡，第一步是需要找个落脚的地方。白女士联系到中介公司，租下了一套房子，屋主是单先生。 当时白女士以4200元的价格将房屋给整租下来。家具、电器全都配齐，加上是整租，没有其他室友打扰。 白女士看完之后非常满意，就跟单先生签订了租房合同，租金是一年一付。 房屋出租出去了，单先生就再也没有过来管理过房子，而且还给白女士更换了门锁，钥匙直接给了白女士。 单先生认为，只要白女士按时缴纳房租就行，他反正也不会担心房子的问题。 就这么一租，白女士就租住了2年。 直到两年之后的某一天，白女士收到单先生的信息，说想要到屋内来检查水管是否存在漏水的情况，询问白女士是否方便。 白女士看到信息之后，自己去检查了一下，立刻告诉了单先生：家里的水管没有漏水的情况，你不要上门来检查了。 之后白女士多长了个心眼，去物业公司询问，最近是否有检修水管的通知。但是物业公司表示：没有。 白女士有些心慌，她怀疑，难道说，房东先生看到自己单身女性，一个人居住，就想要过来滋扰自己？ 自此之后，白女士就再也没有回复单先生的信息。一开始房东还以为白女士在忙着工作呢，就没有看手机。但是几天之后，单先生再次发来信息询问，白女士仍然是没有给出回复。 当时单先生还上门来敲门呢，但是白女士一直闷不做声，也不答复、也不拒绝。 直到两个多月过去了，单先生就有些担心了。跟朋友分享了这件事，朋友说：可别让租客在你房子里出事哦，那就搞大了。 听到这话，单先生就有些担忧，不知道白女士的人身是否安全。之后就让中介去联系，谁知道，中介也没有联系上。 所以，单先生这才报警去报备，报备之后强行打开房门。 单先生其实内心也有些害怕，于是就喊上了物业、敲门师傅一起开的房门。进来之后，发现白女士的个人物品都还在，证明人还是正常居住的。 随后，单先生就自行离开。而晚上下班回来的白女士，看到屋内的情况、门锁撬动的痕迹、以及地面上的脚印，吓得立刻就报警。 经过监控发现，原来是单先生带人进屋，白女士这下更加确定来者不善，请求办案人员立案调查单先生。 但是根据之前单先生报警做过备案记录，单先生是出于担忧这才破门而入，因此工作人员并没有对房东予以处罚。白女士这下不乐意了，又给办案人员给上诉了，诉求是：希望立刻对单先生立案调查。 上诉之后，相关部门在审理之后也认定：办案人员的理由合理合规，并且白女士没有证据证明办案人员裁量有问题，因此最后驳回了白女士的诉求。 本案释法：房东先生因为女房客失联三个月，担心其人身安全，已经报案去局里做了开门报备，之后又在物业公司以及撬锁人员见证下打开的房屋。女房客报案之后，办案人员不予立案，此举是否合理呢？ 根据《刑法》规定，房东未经同意随意进入住宅，对于行为的定性为“非法侵入住宅罪”，房东将要面临刑事追责。 而《刑法》第十六条则也有规定，对于情节显著轻微，危害不大，不存在恶意骚扰或者非法目的，或者尚未造成损害，则不会认定为是犯罪，相关部门可以不予以立案调查。 由本案可以知道，男房东在担忧女租客安全的前提下，向相关部门报案报备，之后才打开房门想要确定女方安全。 房东的主观意识不存在犯罪心态，且无恶意，因此办案人员这才没有予以立案处理。办案人员的处理合理、合法、合规。 对此，大家都怎么看呢。