云南保山，一醉酒男子凌晨翻越护栏上了机动车道，拽住一辆路过车辆的车门，司机当时被吓坏了，一脚油门加速摆脱了男子，可男子却因拖拽摔倒在地。10分钟后，另一辆车极速驶来，并从躺在地上的男子身上压过，致男子死亡。可交警队却认定，第一辆车的司机是主责，该司机还因此被刑事拘留。这到底是怎么回事？（来源：浪涨新闻） 据悉，此事发生在2024年3月25日凌晨2时35分，当时男子韦某正开车往家里赶。 突然，前方机动车道上出现了一名行人正在翻越道路中间的护栏。韦某见状立即减速变道，以避免发生意外。 当韦某靠近对方时，发现对方是一名男子。可就在韦某开车经过男子身边时，那名男子突然冲上来拽住韦某的车辆的门把手，不停地拉拽，以及猛拍车窗。 韦某当时被吓坏了，本能地猛踩油门加速逃离了现场，而男子被直接带倒在机动车道上，这一幕被韦某从后视镜看到了。 韦某在开出去几十米后停下了车，他不放心对方躺在地上，这实在太危险了，于是又折了回去。 这时后面又来了一辆车，司机朱某见到韦某和倒地的男子后，立即把车靠边停下，然后报了警，并在路边挥手示警，期间还与韦某交谈了几句。 就在这时，又来了一辆车，司机李某看到路边的朱某在疯狂挥手，导致其未注意到前方躺在地上的男子，结果车辆直接从男子身上碾了过去，致其当场死亡。 后经交警调查，此次事故前后时间不超过10分钟。同时经检测，司机李某是酒驾，其血液中的酒精含量达到了79.11mg/100ml，而死亡男子的血液中酒精含量达到了176.03mg/100ml。 万万没想到，交警最终认定韦某负事故的主要责任，李某负次要责任。由于韦某是主责，且男子已经死亡，所以韦某还承担了刑事责任。 有不少人认为，韦某太冤了，人又不是他撞死的，而且李某还是酒驾，为什么不是李某主责？ 还有人认为，男子自己跑上机动车道，那后果应当自负，机动车上什么时候可以让行人走了？ 《道路交通安全法》第63条规定，行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。 因此，那名男子的行为已经违法，其自身存在过错。 但是法院调查发现，韦某在陈述自己的行为时，承认车辆在带倒韦某后，车后轮有一阵颠簸。 法院认为，车辆之所以颠簸，应该是韦某的车辆在带倒男子后，又从男子身上碾压了过去，所以才造成的颠簸。 按照《道路交通安全法》第70条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 法院认为，韦某在发现男子倒地后，应当及时救助，可韦某却选择开车逃离现场，该行为属于肇事逃逸。 虽然韦某之后返回了现场，但其并未在事发路段设置安全警示标志，导致开车路过的李某未能及时发现躺在地上的男子，从而引发男子被碾压死亡的后果。 因此，韦某应当负此次事故的主要责任。 李某虽然被认定为酒驾，且男子也是被李某的车辆碾压致死，但李某的过错相对于韦某来说，相对较小。 法院经综合考量，认定韦某承担55%的责任；李某因酒驾和属于观察，承担35%的责任；男子自身存在10%的责任。 根据《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条规定，交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。 最终，韦某因构成交通肇事罪，被判处有期徒刑1年2个月，同时需要赔偿男子家属48万余元。 韦某自然不服该判决，提起了上诉。可二审法院驳回了韦某的上诉请求，维持了一审判决。 最后，从这个案件来看，我们在开车上路时，一定要注意观察路况。一旦发现擦碰情况，一定要停车检查处理，不能驾车离开，这很容易被认定逃逸，而一旦被认定逃逸，那基本就是全责。 对于本案的结果，您有什么看法？欢迎留言交流。
