“不是谁惨谁有理！”山东平邑，男子将房子租给租户开酒店。岂料，在装修过程中，装修工人发生意外，坠楼身亡。家属不干了，要求租户承担责任，无奈之下，租户赔偿给家属30万元。没想到，家属又揪着男子不放，认为他是房主，也应该承担责任，狮子大开口索赔50万！被拒后，将男子起诉。法院这样判了。 2025年6月，张某家有栋闲置的楼房，正好遇上想开店的高某，两人一拍即合，张某把楼房租给高某，专门用来开酒店。 签完租房合同、交了房，高某就赶紧筹备装修的事儿，毕竟早一天开业就能早一天赚钱。 没过多久，他就找了包括郑某在内的4个装修工人，让他们赶紧进场动工，把房子拾掇成酒店的样子。 装修活儿挺繁琐，砸墙、铺砖、刷漆，还有清理建筑垃圾，工人们忙得脚不沾地。 这天，郑某负责清理阳台这边的装修垃圾，瓷砖碎片、水泥块堆了不少，他想着赶紧清完能往下一道工序赶。 阳台边上有个通往下方河道的直梯，入口处盖着块铁板，看着是固定住的。郑某可能是想找个方便的地方倒垃圾，也没多想，就把这块铁板给掀开了。 哪成想，铁板底下就是悬空的，他一不留神，脚下没站稳，直接从掀开的入口处坠了下去，重重摔在河道边上。 旁边干活的工友们听见动静，赶紧跑过来一看，吓得魂都没了，郑某躺在地上一动不动。大家也顾不上多想，立刻掏出手机打了120急救电话，又忙着联系高某。 救护车很快就到了，医护人员赶紧把郑某抬上车送医抢救，可任凭医生怎么努力，最终还是没能留住郑某的性命。 好好的一个人，上一秒还在干活，下一秒就没了，郑某的家人接到消息后，悲痛得难以接受，好好的家庭一下子就塌了半边天。 悲痛过后，郑某的家人开始琢磨，人是在干活的时候出的事，总得有人负责。 他们首先找到了雇主高某，要求他承担赔偿责任。 后来大家也都清楚，不管高某和郑某之间是雇佣关系，还是承揽关系，这事儿高某都躲不开责任，要是雇佣关系，提供劳务时出了人身损害，雇主本来就该担责。 就算是承揽关系，高某租的是商服用房，装修需要相应资质，他找了没有资质的个人来干，本身也有过错。 最后经过一番协商，高某也知道自己有责任，就和郑某家人达成了和解，一次性赔偿了30万元，这里面包括了死亡赔偿金、丧葬费等所有相关费用。 本以为这事儿就这么了结了，可郑某的家人心里始终过意不去，觉得郑某是在张某的房子里出的事，张某作为房子的主人，怎么着也得担点责任。 于是他们又找到张某，提出让他也赔偿，可张某觉得自己挺冤枉的，房子早就租给高某了，装修也是高某找人干的，出事的时候房子已经由高某实际使用了，自己根本没参与，凭什么要担责？ 双方谈不拢，郑某家人一气之下，就把张某告上了法庭，要求他赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用，总共50万元。 法院审理后认为，承租人占着租赁物时出的损害，出租人不用担责，而且郑某是自己掀铁板坠落，不是房子塌了。 所以驳回了家人的诉求，张某没责任。 这事儿说白了，郑某的离世确实让人揪心，但追责也得讲规矩、守法律。高某赔钱不冤，不管是雇人还是找人承包，商服用房装修要资质，他找没资质的工人，又没把安全做到位，出了人命理当担责，30万赔偿算是尽了该尽的责任。 可郑某家人再告房东张某，就有点蛮不讲理了。房子早租给高某，出事时是高某在管、在装修，张某既没参与也没过错，总不能说人在谁家房子出事，房主就必须赔钱吧？ 法律也说了，承租人用着的时候出的损害，出租人不担责，何况是郑某自己掀铁板没注意才坠落，跟房子本身没问题。 遇事悲痛可以理解，但不能凭着情绪乱追责。该谁担的责谁跑不了，不该担的也不能硬拉着人家买单，法律讲的是事实和依据，不是“谁惨谁有理”，这样才能既安抚受害者，也不让无辜的人受冤枉。
