1月21日，三门峡一银行放贷30万出去，结果借款人没了，银行急的把人家独生女告上法庭，铁了心要收回贷款。没想到独生女一招“破釜沉舟”，彻底给银行整不会了。 时间要从2024年8月说起，周大哥（化名）当时因手里面周转需要，向银行申请了一笔三十万元的贷款，手续齐全、合同规范，约定了明确的还款期限。 然而贷款尚未到期，周大哥却因突发疾病去世，事情到这里，本应进入遗产清算流程，但银行的做法，却引发了争议。 周大哥去世后，银行多次联系其家属，希望尽快处理贷款问题，由于周大哥是独生子女家庭，唯一的法定继承人就是女儿周女士（化名），在银行看来，事情很简单，父亲借的钱，人没了，女儿自然要接着还。 但银行没想到的是，周女士的态度异常明确，她表示，自己不会继承父亲名下的任何财产，也不会以个人名义承担这笔债务，协商无果后，银行直接将周女士告上法庭，要求其作为继承人清偿全部贷款本息。 庭审当天，周女士并没有回避问题，而是当庭提交了一份关键材料，不继承父亲任何财产的公证书，这份公证文件明确写明，她已依法放弃对父亲全部遗产的继承权，且手续合法有效。 这一举动，直接改变了案件走向。 银行方面仍坚持认为，周女士作为直系亲属，理应承担还款责任，甚至在陈述中隐约流露出“父债子偿”的逻辑，但法官的态度十分明确，案件不看情理，只看法律。 依据相关规定，继承人承担的偿债义务与其继承财产的多寡相匹配。就在这个范围内承担债务，如果明确放弃继承，就不存在强制清偿义务，债务不会因为血缘关系自动转移，更不存在“人死债转亲属”的法律基础。 法庭查明，周女士并未实际占有、使用或处分周大哥的任何遗产，放弃继承的意思表示真实、合法、有效，因此，银行要求其承担还款责任，缺乏法律依据。 最终，法院依法驳回了银行的全部诉讼请求，这意味着，这笔贷款无法再向周女士追偿，只能作为银行自身的信贷风险处理。 判决结果公布后，迅速引发网友热议，有人直言“冷，但公平”，认为法律本就不该用道德绑架个人，也有人感慨，过去那套“父债子偿”的观念，在现代法治社会早就站不住脚了。 不少网友还指出，银行作为专业金融机构，本就应具备风险评估和风险承担能力，而不是在借款人去世后，将损失简单转嫁给家属，悲剧已经发生，不能再把普通人拖进二次伤害中。 这起案件没有反转剧情，也没有情绪渲染，但它清楚地划出了一条边界，债务不随血缘转移，法律不搞连坐，规则或许冷静，却足够清晰，也足够公平。 信息来源 ：都市法律大讲堂
