14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利。美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这到底是怎么回事呢？
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！

很多人一看到这个数据就懵了，咱们14亿人天天交着高速费，怎么还能亏这么多钱？再看看美国，人家高速基本免费，居然还能赚钱，这对比一出来，不少人就觉得咱们的高速管理是不是出了大问题。

其实啊，这事真不能光看表面，这里面的门道深着呢，跟两国的地理环境、建设模式、政策定位完全不一样，咱们今天就把这事掰开揉碎了好好聊聊。

首先咱们得搞清楚，中国高速这6万亿的亏空，到底是怎么来的，钱都花哪儿去了。咱们国家高速建设走的是“贷款修路、收费还贷”的路子，95%以上的高速都是靠借钱建起来的。

从2013年到2020年这8年，正是咱们国家高速大干快上的时期，全国里程疯狂增长，累计建设投资超过10万亿，其中债务性资金就占了近7万亿。

这么大一笔贷款，每年光利息就是天文数字，就拿2019年来说，全年通行费收入大概5900多亿，但光还本金和利息就要花掉8400多亿，收入连还债都不够，这不亏才怪呢。

除了还债，日常养护和运营也是大头，全国高速每年养护费就超千亿，再加上几十万员工的工资、设备更新、节假日免费通行的损失，这些加起来都是沉甸甸的压力。

更关键的是，咱们国家修高速，不只是算经济账，更要算政治账、民生账、战略账。美国平原多，修路成本低，每公里也就1500万左右，而且主要修在经济好、车流量大的地方。

咱们不一样，山地丘陵占了快7成，西部山区修一公里高速成本动不动就上亿，像雅康高速、墨脱公路，造价高得吓人，但车流量却很小。

但国家还是要修，为的就是让老少边穷地区也能通高速，实现“县县通”，带动经济发展，巩固脱贫成果。这种“全国一盘棋”的模式，注定了很多路段天生就没法盈利，只能靠东部繁忙路段的收益来补贴，整体账算下来，自然就是亏损的。

所以这6万亿亏空，不是因为我们“养不起”，而是为了全国覆盖、全民共享，主动承担的阶段性成本。

再说说美国那边，所谓的“免费”和“盈利”，其实是最大的误解。美国高速确实很少设收费站，免费里程占了90%以上，但这绝不等于“不花钱”。它的钱来自“以税代费”，也就是联邦公路信托基金，资金主要是燃油税、车辆购置税这些。

你在美国加油，每加仑汽油里就包含了近50美分的相关税费，普通家庭每年光这部分隐性支出就有上百美元，说白了就是把过路费加到油钱里，跑得多交得多，不存在真正的免费。

而且美国高速建设早，从1956年就开始搞，主要靠联邦和州政府财政出钱，联邦担90%，基本没什么债务压力，现在路网成熟，早就过了还债期，只需要负担维护费用，财务上自然轻松。

至于“盈利”，更是偷换概念。美国整体高速系统不盈利，所谓盈利的只是那不到10%的少数收费路段，比如东部的一些桥梁、隧道，这些路段车流量极大，成本早收回了，所以能赚钱。

但大部分免费路段，靠税收维持，本身就是公共服务，谈不上盈利。而且美国不用像中国这样，花巨资去偏远山区修路，没有“扶贫式修路”的负担，只需要连接主要城市，经济效益自然好。

说到底，中美高速模式是两条完全不同的路。美国是“成熟路网+税收支撑+效率优先”，我们是“快速成网+贷款建设+公平优先”。

我们用30多年时间，走完了美国半个多世纪的路，建成了世界最大的高速公路网，付出的代价就是巨额债务和短期亏损。

但这笔“亏空”换来了什么？换来了东西南北畅通无阻，换来了偏远地区的发展机遇，换来了全国物流成本的大幅下降，换来了经济的高速增长。

这些隐性的社会和经济效益，是无法用财务报表上的数字来衡量的。随着未来债务逐渐还清、路网建设放缓、车流量持续增长，高速的亏损状况一定会慢慢改善。

所以，别再被“14亿人养不起高速”的说法带偏了，也别盲目羡慕美国的“免费”。两种模式没有绝对的好坏，只是国情不同、选择不同。

我们的高速亏损，是发展中的阵痛，是为了全民共享发展成果必须付出的代价，它不是失败，而是中国式基建在追求公平与效率平衡路上的真实写照，长远来看，这笔投资绝对血赚。