如果特朗普能坚持完成余下的任期，他在卸任后大概率会被送进监狱。
2026年2月20日，美国最高法院以6比3的票数作出判决，认定国际紧急经济权力法不能授权总统征收大规模关税。这一法律原本用于处理外国威胁下的紧急状况，但法院认为它不构成征收关税的依据。
宪法明确规定征收关税的权力属于国会，总统的行动范围受到严格限制。特朗普在第二任期宣布国家紧急状态后，基于该法对进口商品实施广泛关税措施。这些措施涉及多个贸易伙伴，没有明确的时间限制。首席大法官罗伯茨在意见中指出，这种扩展使用的方式此前未有先例。
法院判决后，大量美国企业面临此前缴纳关税的法律地位变化。经济模型估算相关金额超过一千七百亿美元，这些资金来自企业实际支付。现在企业有权寻求退还，相关诉讼在国际贸易法院展开。多家零售和制造企业参与其中，福特汽车等公司此前已因类似关税政策承受成本压力。
特朗普在任期间享有一定刑事豁免，但任期结束后这种保护不再存在。最高法院的违宪认定为司法部门后续行动提供了依据。判决当天特朗普宣布新的关税措施，试图采用其他法律基础，但先前行为的事实记录已经形成。
这一裁决与特朗普过往法律纠纷存在关联。此前他涉及的文件保留案等也曾面临指控。虽然部分案件因当前身份有所处理，但叠加本次事件，卸任后的法律风险明显增加。企业退款程序推进过程中，政府面临资金压力，贸易政策执行也受到约束。
判决公布后，企业退款诉讼持续进行，政府需要应对大规模申请。特朗普在剩余任期尝试调整贸易政策方向，但最高法院意见限制了紧急权力的使用空间。过去累积的其他法律调查在任期结束后可能重新启动。
假如他完成剩余任期，到2029年1月离任，司法程序将依据现有证据推进针对总统期间行为的指控。违宪记录和相关金额成为重要因素。法律对前总统的适用性意味着他需要面对这些后果。
这种发展路径显示出总统权力与宪法界限之间的张力，也为他的个人结局设定了框架。