刚整理资料，再次翻看到饶谨给北京四中院提交的一份“质证意见”，我觉得这份这份意见中里自相矛盾之处随处可见。

比如，饶谨称“南京五个一批人才计划只是一个荣誉称号”。而实际上，南京市委宣传部组织部发布并事实的《关于紫金山英才计划的实施意见》中，对入选企业的帮扶是全方位的，不仅提供办公室、帮扶资金，人才落户补助等等。【评】南京聆思科技有限公司，饶谨作为企业法定代表人，持有该公司99.83%的股权，是绝对的实际控制人。政府的优惠政策，最终受益人都是他。

他说“本人也未领过该项目任何补贴”，但他忘了他前面刚说该项目“只是一个荣誉称号”。不知他写这份所谓的意见，是不是忘了这句话，也忘了他是南京聆思科技有限公司的实际控制人的？这么明显的逻辑错误，他当时没“检查作业”吗？【评】不知南京市委宣传部组织部看到饶谨说“项目只是一个荣誉称号”，会不会瞬间感到，这是对南京的科技产业政策，他们辛苦工作的否定呢？

用老百姓的话说，这算不算吃饱了就骂厨子、砸锅呢？只是想知道，饶谨这种做法真的没有伤害到南京市委宣传部的公信力吗？

更可笑的是，南京市委宣传部向社会公开的入选条件中，明确“一般要具备本科学历和副高以上技术职称”是最基础“门槛”条件，可到了饶谨嘴里成了“并非必要条件”，不管饶谨再怎么巧舌如簧，搞人企分离，还是绕不过去这道坎儿。

饶谨这是要明确他和“南京聆思科技有限公司”能够入选“南京五个一批人才计划”，他根本不具备入选资格，他还有其他“路径”。他透露的这个“隐情”，说出来肯定精彩。要不，说出来一定探讨探讨。

还有啊，2023年11月有段时间，市场监督管理部门通过企业报备的地址，联系不到南京聆思科技有限公司了，是咋回事呢?这个也可以聊，就看饶谨愿不愿意了。

我觉得饶谨这种做法既消解了政府政策的严肃性与公信力，也破坏了商业社会的公平伦理。当企业主可以随意解构政策逻辑、规避利益关联透明性，这是严重透支公众对“政策激励创新”的信任，这个做法要不得。

这里有三个问题值得持续关注：1、申报资格问题：饶谨作为「无职称、无职级」的企业负责人，是否符合南京「五个一批」人才计划的申报条件？其申报流程、评审环节是否合规？是否存在违规操作、权力寻租？

2、政策享受问题：南京聆思科技作为入选企业，实际享受了哪些紫金山英才计划的政策扶持？这些扶持是否符合政策要求？企业失联期间，是否仍在享受政策？

3、从饶谨的“自认书”中已经明确，饶谨和他的公司不符合获得“荣誉”的硬性条件。那么，他和他企业获得政府扶持的“配套”优惠，是不是应该被追缴呢？