扶人被索赔22万，没监控就活该自证清白？，法律到底站在谁那边。

扶人不是犯罪，不需要写悔过书。事情就这么简单。但有些时候，把事情变复杂的，不是法律，而是证据的缺席。

昨天看到福建莆田那个案子，两名初中女生骑车路过，看见一位骑自行车的老人摔倒，主动停车上前搀扶。2025年3月的事，最近却闹上法庭——老人称自己是被电动车“吓倒”的，起诉索赔22万余元。医疗费单据显示实际花了2.67万元。老人已退休，误工费主张本身缺乏依据，精神损害赔偿在无伤残等级的情况下也通常难以获得法院支持。但22万的开价，已在舆论场上被贴上了“讹诈”的标签。

法院判她赔？没有。2026年2月21日，原告主动撤诉，原定庭审取消。但整个过程中，女生家庭需要自己应对诉讼、寻找证据，孩子的心理压力可想而知。而监控记录早已清晰显示：老人是为避让白色轿车自行操作失误摔倒，双方全程无碰撞、无接触。

李玫瑾老师不是叫人别扶，而是说：索赔20万的人，得先拿出撞人证据。法律早写了，“谁主张，谁举证”。在民事诉讼中，提出主张的一方应当提供证据证明自己的主张。被指控为肇事者的一方，需要为自己进行辩护，提供反证来证明自己的清白。如果监控拍不到，真相就陷入罗生门。

湖南有法院确实对诬告者作出过惩戒。此前，湖南一名女大学生扶起摔倒老人并垫付医药费，反被老人一口咬定是肇事者，老人儿媳也恶意索赔。警方通过小区监控证实老人系自己摔倒，法院最终判决老人儿媳因诬陷被拘留14日，赔偿女大学生精神损失费6.8万元，老人因年事已高免于处罚。而此前有报道提及的“登报道歉”，经核实，在该案判决中并未出现。杭州的做法则更直接——2016年施行的《杭州市文明行为促进条例》明确规定，被救助人主张其损害是由救助人造成的，应当依法承担举证责任。这意味着，如果被救助人指控救助者是肇事者，就需要自己拿出证据。

技术其实早能帮上忙。四川成都互联网法庭打造了以“七朵云”为核心的智慧审理平台，诉讼服务可“一键处理”，区块链电子存证平台“云链”让电子数据可被固定、上链防篡改。电子证据平台也支持通过天府中央法务链一键提交证据至司法机构。一旦有技术手段让“好心帮忙”留下可验证的时间戳和现场记录，谎言就没有生存空间。但很多地方还是等出事了才说：“唉，没录像啊。”

法律从来不在讹人者那边。《民法典》第184条写得清清楚楚：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。扶人不是犯罪，不需要写悔过书。

事情就这么简单。