真把中国当冤大头了？
国际奥委会终身名誉主席巴赫，最近在接受采访时公开表示：“中国应该始终把申办大型体育赛事作为选项之一……像中国这样幅员辽阔、体育实力雄厚的国家，举办过奥运会，并不意味着今后不能再次举办奥运会。”

奥运会早已从当年各国抢破头的 “香饽饽”，变成了如今多数国家避之不及的 “烫手山芋”。

就在二十多年前，2008 年北京奥运会的申办阶段，全球共有 10 个城市正式提交申请，竞争激烈程度堪称空前中国奥委会。

可短短二十余年过去，奥运会的申办热度早已断崖式下跌。

2024 年巴黎奥运会申办期间，先后有 4 座城市因民众反对、财政压力等原因中途退出，最终只剩巴黎和洛杉矶两座城市候选，国际奥委会甚至不得不提前把 2028 年奥运会的主办权直接授予洛杉矶，才避免了无人接盘的尴尬。

2032 年布里斯班奥运会，同样是通过国际奥委会主动邀请的模式敲定主办城市，早已不复当年多国激烈角逐的场面。

而即将到来的 2036 年奥运会，按照国际奥委会公布的流程，正式申办申请要到 2027 年才会启动，主办城市 2029 年才能最终确定，

截至目前，虽有印度、卡塔尔、墨西哥等 10 个国家和地区表达了申办意向，但真正具备成熟办赛能力、能扛住巨额成本压力的国家寥寥无几。

更让国际奥委会忧心的，是近几届奥运会接连出现的巨额亏损与后续负担，已经让全球各国对申奥愈发谨慎。

2020 东京奥运会受疫情延期等因素影响，最终总支出远超预算，净亏损超过 70 亿美元，相关债务让日本纳税人长期承压。

2024 年巴黎奥运会，即便打着 “史上最节俭” 的旗号，最终公共支出仍超支 23%，赛后数十个场馆面临闲置难题，每年仅维护费用就高达数亿欧元。

更早之前，雅典奥运会留下了 80 亿美元的债务，里约奥运会的财务窟窿至今未能完全填平，这些前车之鉴都让各国明白，举办奥运会早已不是 “稳赚不赔” 的生意，反而极有可能成为拖累城市发展的财政包袱。

而这其中，还有一个极易被忽视的核心矛盾：国际奥委会通过奥运会全球转播权、顶级赞助商合作获得的年收入超过 100 亿美元，但最终仅会将其中约 10% 的收益用于支持东道主，赛事运营的绝大部分成本、风险和责任，都要由主办城市自行承担。

这种 “收益归己、风险归人” 的模式，正是各国申奥热情降温的关键原因。

也正是在这样的背景下，中国成为了国际奥委会眼中最理想的申办对象。

过去 15 年里，中国先后成功举办了 2008 年北京夏季奥运会、2022 年北京冬季奥运会，成为全球唯一的 “双奥之城”，两场赛事不仅在赛事组织、场馆运行、赛事保障上获得了全球体育界的一致认可，更实现了罕见的财务盈余，北京冬奥会最终结余 3.5 亿元人民币，创下了近几届奥运会的纪录。

巴赫本人也曾多次公开称赞中国在节俭办赛、可持续发展方面的实践，认为中国的办赛模式，为全球奥林匹克事业提供了范本。

再加上中国幅员辽阔，多个中心城市都有现成的高水平体育场馆和完善的基础设施，确实具备再次举办奥运会的硬件条件。

但有能力办，不代表必须办、马上办。面对外界关于上海、成都、广州等城市申办 2036 年奥运会的传闻，相关城市主管部门早已先后明确表态，目前暂无申办奥运会的计划，直接打破了外界的种种猜想。

这份清醒的背后，是中国体育事业发展思路的根本性转变。2008 年北京奥运会，我们向世界展示了一个开放、发展的中国，用一场无与伦比的赛事，打破了外界对中国的诸多偏见。

2022 年北京冬奥会，我们又带动了 3 亿人参与冰雪运动，改写了全球冰雪运动的发展格局。如今的中国，早已不需要用一场奥运会来证明自己的实力。

从高铁运营里程稳居世界第一，到新能源汽车产销量全球领先，从航天事业不断突破，到民生保障持续完善，这些实实在在的发展成就，远比一场开幕式的烟花更有说服力。

更重要的是，如今我们的体育发展重心，早已从竞技体育的金牌至上，转向了全民健身的民生导向。

比起耗资数百亿举办一场全球性赛事，把这笔钱投入到社区体育设施建设、校园体育发展、全民健康保障上，显然能惠及更多普通民众。

杭州亚运会、成都大运会后，赛事场馆全面向公众开放，实现了赛后资源的高效利用，这才是当下中国体育发展的核心逻辑。

我们始终对奥林匹克运动抱有善意，也始终坚定支持全球体育事业的发展，但支持不代表就要无条件接下主办奥运会的担子。

办不办奥运会、什么时候办奥运会、哪个城市来办奥运会，核心只能是看是否符合中国的发展规划，是否能真正惠及民生，而不是被外界的期待和喊话裹挟。

中国从来不是什么 “冤大头”，我们有自己的发展节奏，有自己的民生考量，更有自己的决策定力。

奥林匹克的圣火很美好，但这份美好，不该成为主办城市的负担，更不该成为我们必须承接的责任。