“当代周扒皮！”广西南宁，女子为了能挤上公司早高峰的电梯准点上班，特意每次先下到没人的负二楼乘梯，没想到，这天她经过负一楼时踩空摔倒，右脚骨折了，事后公司申请工伤，人社局认定工伤，结果公司又反悔了，申请了行政复议，这下相关部门以女子在非工作时间和场所摔倒为由撤销认定，女子傻眼，直接诉至法院，官司几度反转打到高院，最终这样判了！


广西南宁有个姓黄的女员工，在一家公司上班，办公室在一栋写字楼的20楼，公司规定早上8点59分必须打卡，晚一分钟都可能影响工资和全勤奖。


问题就出在这栋楼的电梯上，早高峰的时候，人特别多，几十层的上班族都挤在一起等电梯，有时候排十几分钟都轮不到。


一旦没算好时间，就很容易迟到。黄某为了不被扣钱，就自己琢磨了个“绕路”的办法。


她每天差不多8点半就到楼下，但不在一楼排队等电梯，而是走楼梯往下走两层，直接到负二楼去坐电梯。


因为从地下上来的人少，基本不用排队，她就能稳稳地按时到20楼打卡，这个方法她用了挺长一段时间，一直都没出问题。


但意外偏偏就在一次“照常操作”的时候发生了，那天早上，她跟平时一样，从一楼走楼梯往下去，走到负一楼的一个转弯处时，脚下一下踩空，人直接摔了下去，当场就疼得站不起来，右脚又肿又痛。


后来被人送去医院检查，结果是右外踝撕脱性骨折，说白了就是脚踝那块骨头被扯裂了，需要休养，短时间根本没法正常上班。


事情发生后，她把情况告诉了公司，公司一开始态度还算可以，觉得她确实是为了赶着上班才受的伤，也帮她准备材料去申请工伤认定，还在申请表上盖了章表示同意。


过了一段时间，人社部门调查之后，也认定这属于工伤，还正式出了认定书，按理说，到这里事情就该结束了，后面就是按流程报销医疗费、处理补偿的问题。


但让人没想到的是，公司突然“变脸”，刚拿到工伤认定没多久，就反过来申请行政复议，要求把这个认定给撤掉。


公司的说法也很直接：第一，黄某摔倒的时候是早上8点30分，还没到公司规定的打卡时间，不算在上班时间内，第二，她出事的地方在负一楼，不是在20楼的办公室，不属于工作场所，所以他们认为，这不符合工伤的条件。


后来相关部门在复议中采纳了公司的说法，把之前的人社局工伤认定给撤销了，还要求重新处理，这一下，黄某整个人都懵了。她本来以为事情已经解决了，结果一下子又被推翻。


她怎么想都觉得不合理：自己明明是为了不迟到才提前到公司，还特意走楼梯去找更快的电梯路线，这难道不是为了工作？而且公司一开始也是认可的，怎么说变就变。


很多人知道这件事后，也觉得公司做法太冷血，说白了就是不想承担责任。


黄某没有认输，直接把相关决定告上法院，开始打官司，一审法院审理之后，支持了她的说法，法院认为，她提前到单位、选择下楼等电梯，本质上是为了顺利按时到岗，属于和工作有关的准备行为。


她摔倒的时间虽然在正式打卡之前，但属于上班前的合理时间范围，至于地点，负一楼也是整栋办公楼的一部分，算是工作场所的延伸区域。


综合这些因素，法院认为她的情况符合工伤认定条件，所以判决撤销复议决定，维持最初的人社局认定。


但事情并没有就此结束，公司和相关方面不服，又提起了上诉，到了二审，结果却完全反转，二审法院认为，她既没到规定上班时间，又不在具体办公区域受伤，所以不应认定为工伤，直接推翻了一审的判决。


这一来一回，让事情变得更加复杂，黄某还是不服，继续往上申诉，这个案子最终一路打到了最高人民法院。


最终的结果，还是给她讨回了公道，最高法明确指出，认定工伤不能死板地只看“有没有打卡”“是不是在办公室里”，而是要结合实际情况，从保护劳动者的角度来判断。


像黄某这种情况，她是为了避免迟到，选择了一条更高效的路线去等电梯，本质上是为了完成工作任务所做的准备，时间上虽然没到打卡点，但属于正常上班前的合理时间；地点虽然不在20楼办公室，但仍然是在办公楼范围内，属于工作环境的一部分。


把这些因素放在一起看，她的受伤和工作之间是有直接关系的，所以应当认定为工伤。最终判决撤销了二审结果，维持一审意见，也就等于恢复了最初的人社局认定。


这个判决，相当于把这些“边界”说清楚了，也给以后类似情况提供了一个明确的参考，对普通上班族来说，这样的解释更贴近实际情况，也更有保障。


对黄某来说，这场官司打了好几年，过程肯定很折腾，但结果至少证明她没有白坚持，她不仅把自己的权益争回来了，也让更多人知道，在遇到类似情况时，法律是有空间保护劳动者的，而不是一味站在用人单位那一边。


对此你怎么看？