海南，学生放学回家后，又从家中返回学校，不慎从学校楼顶坠落，事发后，学校老师第一时间进行抢救，并及时通知了家长。不幸的是，学生还是抢救无效身亡，家长把学校告上法庭，索要巨额赔偿。学校辩驳：楼顶护栏高1.3米，符合安全规范，而且学生是回家后又返校坠亡，过错在于家长没有看护好孩子。法院经过两审，判决学校承担20%的责任。

2024年9月的，学生符某正常放学回家，本以为平安到家就结束了一天的校园生活，谁也没想到意外就此发生。

回到家里没多久，符某又独自动身，重新返回了学校。

此时早已放学，校园里十分冷清，符某独自一人走到教学楼五楼，接着又径直走上了教学楼楼顶。

傍晚五点半左右，意外突然降临，符某从教学楼楼顶不慎坠落。

事发瞬间，学校老师和值班领导第一时间发现情况，马上紧急开展抢救，同时第一时间联系学生家长，拨打120急救电话，全程没有拖延、没有怠慢。

所有人都拼尽全力想要挽救孩子的生命，可遗憾的是，经过连夜救治，第二天凌晨，符某还是抢救无效不幸离世。

突如其来的噩耗，符某父母实在难以接受孩子离世的事实，伤心之余，他们一纸诉状将学校告上法院，向学校索要巨额赔偿。

面对家长的索赔，学校十分委屈，也当庭进行辩解。

学校表示，教学楼楼顶护栏高度有1.3米，完全符合国家相关安全规范，本身不存在安全隐患。

而且事故发生在放学之后，孩子已经平安到家，是自己私自又返回学校，主要问题在于家长没有看管好孩子，监护不到位，不该让学校承担主要责任。

法院调查发现，事故关键原因之一，是当时楼顶通道因为施工原因，门锁没有上锁，学生可以随意进出楼顶危险区域。

依据《民法典》第一千二百条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

楼顶属于校园禁止学生随意进入的高危区域，学校没有及时锁闭通道、没有安排专人巡逻巡查，也没有张贴明显的危险警示标识，安全管理存在明显疏忽，没有完全尽到校园安全管理职责。

同时法院认定，符某属于限制民事行为能力人，已经具备分辨危险的能力，明知楼顶高处十分危险，还独自前往不该去的区域，自身要承担主要责任。

孩子放学离校后，家长没有做好看管监护，任由孩子独自外出返校，同样存在监护过错。

法院认为，这场悲剧属于多方原因共同导致，属于混合过错。

结合整个案件情况，一审法院最终判定，学校承担20%的事故责任。

好在，当地教育局统一为学校购买了校方责任险，因此判决保险公司赔偿符某父母各项损失将近20万元。

保险公司不服该判决，认为家长没有证据证明学校失职，不该进行赔付，随即提起上诉。

二审法院审理后明确，楼顶本就不允许学生随意出入，校门放学之后，学校依旧要做好安全管控。

因为学校施工导致未锁楼顶大门、疏于巡查，客观上给孩子进入危险区域创造了条件，学校确实存在过错。

最终海南二中院驳回保险公司上诉，维持原判，学校依旧按照20%责任，由保险公司赔付家属相应赔偿近20万元。

一场令人痛心的悲剧，也给所有学校、家长敲响警钟，校园安全不能松懈，家庭监护更不能缺位，避免类似惨痛事件再次发生。