浙江杭州，沈女士通过中间人找来一位住家阿姨，没想到上户第一天便不欢而散，结算薪酬时，两人因为工时问题起了争执，育儿嫂对她大打出手。事后，沈女士发现，中间人竟然在其中“两头瞒”。

沈女士的孩子今年六个月，正是需要照看的时候。因为自己还要上班，母亲一人在家带孩子实在力不从心，她便通过家政服务公司找来一位住家育儿嫂。

当时与中间人谈的是“住家育儿嫂不带睡”服务，工资6500元一个月，24小时住家，可以不需要带孩子睡，但如果遇到沈女士加班或者有事晚归的情况，需要帮忙照看孩子。

合约中要求，育儿嫂主要负责与孩子有关的各方面事务，以及一些简单的家务劳动，包括但不限于洗衣做饭等。

签约后，5月5日晚上，中间人便安排了一位阿姨来到沈女士家，5月6日正式开工。

没想到，开工第一天，阿姨的表现就让沈女士很不满意，认为对方很不专业。

沈女士告诉调解员，这位阿姨看起来就像从没做过育儿嫂一样，对小孩根本不上心，动作粗暴。且连冲米粉、化奶这些基础的工作都不会，都是自己的母亲在代劳。

晚上9点，沈女士的老公回到家，观察阿姨的表现，也觉得不合适，便提出要让她下户。

对此，中间人也没有反对，但考虑到今天已经很晚，便协商能否让阿姨住一晚上再走，沈女士也同意了，随即开始结算阿姨一天的薪酬。

沈女士称，最初签约时和中间人探讨过，如果阿姨服务时长满一天，则按全天的工资来算，如果不满一天，就按照实际有效的工时来结算。

那天早上，阿姨是6点半起来干活，干到10点前让她下户，一共16个小时。

因为不满24小时，沈女士便按照16小时×平均时薪的算法，得出需要给阿姨发167元工资。在与中间人确认过金额后，沈女士便将当日的工资转账给阿姨。

没想到，阿姨对这笔钱完全不买账，发来一条语音质问沈女士是怎么算的，自己6500一个月，扣掉月休四天，平均一天最起码也有200多元。

因为时间比较晚了，沈女士一家都已经休息了，便没有及时回应阿姨的消息。

没想到，20分钟后，阿姨竟从自己的房间冲出来，重重地砸响沈女士的房门，要求她支付自己一整天的工资。孩子被声音吓醒，啼哭不止。

沈女士的母亲让阿姨先回房，等她们将孩子安抚好后便过去。但阿姨始终不肯离开，一直大声地质问着，于是，两人发生了肢体冲突，相互推搡起来。

沈女士见状不妙，赶紧过去阻拦，没想到阿姨竟将矛头转向了自己，对她又是推又是挠，最后身上留下多处淤青。

沈女士回忆，因为对方比她高壮，加上自己还处在哺乳期，没什么还手之力，当时无奈只能抓着对方的头发来抵抗。

后来，沈女士找到民警介入调解，阿姨最终不情愿地收下了167元的工资，却又因为自己造成沈女士受伤，额外赔付了500元，这一天干下来，不赚反亏。

事后，沈女士通过多方了解才知道，原来中间人与育儿嫂私下约定的服务标准，与自己在合约上签订的大不相同。

中间人与育儿嫂约定的“工作一天”，是指早上6点到晚上9点，而与沈女士约定的，是完整的24小时。整个过程，没有人告知过沈女士，也没有征求过她的同意。

这也许就是沈女士与育儿嫂矛盾的根源。在阿姨的视角中，她在10点被要求下户，已经完成了一天的工作，理应得到全额工资。

这让沈女士感到很愤怒，认为中间人不该两头欺瞒，没有把计算规则在双方之间告知清楚。因为彼此认知存在错位，才让她们因为这么点钱闹得如此难看。

调解员联系到家政负责人了解情况。对方表示，“住家不带睡”确实是阿姨把活干完就可以休息的，毕竟不能让阿姨没日没夜地去找事干。

至于几点是准确的下班时间，确实没有明确规定，更多是因人而异。

她解释道，因为公司的另一位阿姨也是“住家不带睡”，她就是6点做到9点，所以自己想当然地认为这是她们普遍的工作习惯，便和这位阿姨也提了一嘴。

查看双方合同，其中对于工作时长和工作内容确实没有明确约定。

这种情况，本质上就是因为合同条款中的约定不够清晰具体，加上中介的监管协调工作不够到位而导致的。

根据《民法典》第四百六十六条，当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。

合同中应当明确界定育儿嫂的工作时长和工作内容，才能避免产生歧义和误解。本案中的育儿嫂确实工作到了当天的睡觉时间段，所以她提出结算全天工资的主张，其实也是合理的。

另外，根据《民法典》第九百六十二条，中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。

中间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。

家政负责人与育儿嫂私下交流的内容，如具体的工作时长、内容等，如果会损害到沈女士的利益，应当如实告知沈女士，并形成解决方案，否则沈女士有权要求中介赔偿。