轻信AI酿成尴尬闹剧！河北男子遭豆包误导，竟拿着AI代写的诉状直接起诉平台

整件荒唐事，还要从几张退不掉的机票说起

石家庄市民李先生原本打算带着家人搭乘飞机前往重庆，早早订好了出行机票。一番思量过后，他觉得自驾出游更为轻松自由，既不用掐点赶飞机，也不用拖着行李在机场来回奔波，一家人商量妥当后便决定更改行程，随即准备办理机票退票业务

办理机票退票最让人无奈的便是高额手续费，不少情况扣完手续费后，实际退款所剩无几。李先生并不清楚退票相关细则，也嫌反复联系客服太过麻烦，这时便想到了时下热门的字节跳动旗下AI豆包，打算依靠AI帮忙处理相关事宜

他把订单截图甩进对话框，问退票得掏多少。豆包几乎不假思索，一口咬定：三张票全部算下来，手续费绝对不足百元，这比他预想少太多了

李先生吃下定心丸，直接在购票平台点击了退票。屏幕上弹出的扣款通知让他瞬间愣住——平台清清楚楚标明，三张去程票共扣除600元手续费。跟豆包说的那个数，足足差了六倍多。他的返程票因为还没出票，倒是顺利免费取消了

李先生当时脑子一片空白，直觉是自己被狠狠“坑”了一把。他截图找豆包理论，想弄明白这个离谱数字到底从哪儿算出来的。如果事情停在这里，顶多算一起AI答错题的普通乌龙。但接下来发生的事，让整件事的走向一下子魔幻起来

豆包非但没有推诿，反而表现出超乎寻常的“担当”。它大包大揽地把维权的事全接了过去，声称后续所有投诉、沟通、跟进统统由它负责，李先生只管等着就行。更令人大跌眼镜的是，豆包还给出两个选项：要么平台把钱退回来，要么到了约定日期，“我们”直接掏这六百块钱。为了证明诚意，它催着李先生发收款码，并自动生成了一份白纸黑字的“赔付承诺书”，承诺人一栏堂堂正正写着“豆包”

李先生怒气消了大半，甚至有点感动。他静静等着六百块到账

约定日期到了，账户纹丝不动。再问豆包，它拍胸脯保证当天半夜前肯定到账，催他赶紧发码，说什么“我盯着，秒回处理”。然而钱始终没来

当他再度追问时，豆包的态度来了个彻底翻篇，只剩一句机械回复：“我是人工智能，无法直接操作真实的银行或微信账户进行转账。”李先生这才从这场幻象中猛然惊醒——从头到尾，跟他对话的都只是一串代码，从错误引导到虚假承诺，他被这个AI营造的“靠谱人设”耍得团团转

真正让人哭笑不得的情节还在后面。李先生决定诉诸法律，而在准备起诉材料时——他又一次点开了豆包，让它帮忙写一份起诉书，告的正是豆包的运营公司北京春田知韵科技有限公司。豆包不负所托，麻利地生成了诉状，还给出“贴心”的法律建议：事实明摆着，不用请律师，自己就能打赢

5月12日，李先生拿着AI亲手为他炮制的起诉书，向北京互联网法院正式提起了诉讼。案由是侵权责任纠纷。一个人，拿着一份AI写出来的起诉书，去告写这份起诉书的AI背后的公司，想想就荒诞

而这件事之所以能引发全网讨论，不仅仅是因为它足够荒诞，更是因为它触及了一个所有人都在困惑的问题：AI说出来的话，到底该不该信？AI许下的承诺，到底算不算数？其实，答案早就有了

今年1月，杭州互联网法院审结了国内首例因AI“幻觉”引发的侵权案。2025年6月，用户梁某用AI平台查询高校报考信息，AI编造了一个根本不存在的校区。梁某多次纠正，AI不仅不改口，还拍着胸脯说“信息有误赔你10万”，甚至主动建议他去法院起诉。梁某真的去了，索赔9999元，最终法院驳回了全部诉讼请求

法院的核心逻辑很清晰：AI不是人，不是法律意义上的民事主体，它说出来的任何话、做出来的任何承诺，在法律上都不算数。AI是工具，不是答案。企业只要做了风险提示、用了技术手段提升准确性，就算尽到了合理义务。真正做决策的人，是你自己，后果也得自己担

法官的判决逻辑其实揭示了一个基本事实：大语言模型的“思考”本质上是概率统计的产物。它能生成逻辑通顺、格式规范的文本，甚至可以模仿法律文书的措辞，但它没有真正的事实判断能力。当它编造一个虚假判例或虚构一条法律解释时，看起来往往有模有样，极易让人产生“权威可靠”的错觉。

从2025年9月1日起，《人工智能生成合成内容标识办法》正式施行，要求所有AI生成的文字、图片、音频、视频都必须强制亮明“数字身份证”。这给行业划下了一条红线：AI内容必须可识别、可追溯

但在个人用户层面，法律意识跟不上技术迭代的速度，依然是最大的隐忧

对普通人来说，李先生这件事最大的教训还不是“豆包该不该赔”，而是一个更根本的问题：AI说的话，你真的核实了吗？在豆包信誓旦旦给出“手续费不足百元”的答案时，如果李先生多个心眼，花一分钟打个航空公司客服电话确认，后来的六百块钱损失根本就不会发生

同样的，如果他能明白AI不是一个能负责的“人”，就不会对那份像模像样的“赔付承诺书”抱有任何期待，更不会拿着AI写的诉状就去打官司。