北京一男子酷爱玩游戏，在一款游戏中他实名认证了87个账号，在他的经营下价值300万。谁知很不幸他因病去世。其父先他去世，与前妻的女儿放弃继承，其母觉得她是唯一法定继承人，可顺利继承。万没想到，游戏公司说游戏账号只有使用权，所有权归公司，不能作为遗产继承。母亲很气愤：这是儿子投入时间、精力及金钱成本培育账号，凭啥不能继承？她一纸诉状将游戏公司告上法庭，法院判决意想不到！

平日里不少人都喜欢玩网络游戏，有人只是闲来消遣，也有人投入了大量时间和心血打理账号。

古先生就是一名资深玩家，长期以来他深耕同一款游戏，前后注册并完成实名认证的账号足足有87个。

这些账号耗费了他不少精力，里面的道具、角色都是一点点经营起来的，对他而言早已不只是一串登录账号，更是生活里一份长久的爱好与寄托，价值300多万。

可意外来得猝不及防，去年古先生不幸因病离世。

亲人接连离去，家里只剩下年迈的母亲独自面对变故。

老人看着儿子留下的这些游戏账号，心里满是怀念，想着把儿子用心打理的账号接手过来，也算留住一份念想。

古先生的父亲早就先走一步，按照法律规定，与离婚的前妻有个女儿，可她主动出具声明，自愿放弃了相关继承权利。

如此一来，古先生的母亲就成了唯一合法继承人。

随后老人找到游戏运营公司，提出希望把87个账号的实名信息改成自己，顺利接手使用这些账号。

没想到这个合理的诉求，直接遭到了游戏公司的拒绝。

平台方给出的理由很明确，双方当初签订的用户协议里写明，账号、虚拟道具、游戏数据等所有权都归公司所有，玩家只拥有有限的使用权。

同时平台认为账号绑定了个人实名，带有强烈的人身属性，根本不能当作遗产被亲属继承。

协商无果后，老人选择通过法律途径维护自身权益，案件最终在法院开庭审理。

《民法典》第127条：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

《民法典》第124条：自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。

法院结合事实和相关法律作出判决，明确网络游戏账号、虚拟道具等都属于受保护的网络虚拟财产。

虽账号所有权归运营方，但玩家享有的使用权附带实实在在的财产价值，玩家投入时间、金钱打造账号，这份权益理应被认可。

账号的实名绑定只是管理手段，并非不能转移的人身专属权利，平台协议也没禁止继承使用权。

《消费者权益保护法》第26条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，否则该内容无效。

用户协议属于格式合同，玩家注册时基本没得商量。
​
账号所有权归公司、禁止继承、转让，本质是：用格式条款限制公民法定继承权。
​
继承权是法定权利，平台不能通过单方协议剥夺。

最终法院判决，古先生名下87个游戏账号的使用权由其母亲继承，要求游戏公司在规定时间内配合完成实名信息变更。

这件事也引出一个值得所有人讨论的话题：平台格式条款不能凌驾于公民合法继承权之上。

如今网络虚拟财产早已走进大众生活，游戏账号、社交账号、线上资产都凝聚着个人付出。

很多平台都会在用户协议里设置条款，限制账号转让、继承，试图单方面划定权利边界。

但要明确的是，平台可以约定物品所有权，却不能用一纸格式条款，直接剥夺公民依法继承财产性权益的法定权利。

对普通用户来说，也要多留意各类平台的用户协议，对于自己辛苦积累的虚拟财产，也可以提前做好安排。

而各大网络平台更该摆正位置，尊重法律规定和用户的合法权益，别再用不合理的条款，阻碍正常的财产继承。

对此您怎么看？