印度外交部长苏杰生曾称中国须答应三个条件，否则中印关系很难正常化。一、两国必须解决边界摩擦，二、中国撤回部队，三、避免“限制性贸易措施”。

这套看似条理清晰的要求，通篇藏着不对等的双重标准，但凡对照边境真实局势、双边经贸过往，就能看清印方只想让中方单方面让步的私心。
边境摩擦的源头从来不在中方这边。2020年加勒万河谷冲突爆发前，是印方人员主动越过双方共识的实控线，在争议地带修建工事、增设巡逻点位，主动制造对峙矛盾。中方在高原前沿部署兵力，纯粹是出于国土防卫的被动应对，每一处哨点、每一支驻防分队，都落在我方主张的领土范围内，完全符合主权国家自卫的基本准则。

苏杰生只提让中方撤回部队，对印方持续在拉达克增配山地部队、扩建前沿补给基地的举动绝口不提，卫星影像留下的扩建记录摆在那里，印方一边持续强化边境军事存在，一边逼迫对方单方面后撤，这种只许自身加码、不许对方设防的逻辑，放在任何双边谈判里都站不住脚。多年三十多轮军长级会谈、多场边界特别代表会晤，中方反复传递过统一立场，边境管控调整只能坚持对等安全原则，同步后撤、同步管控才具备协商基础，单方面撤军从来不在谈判选项之内。

再看第三条有关贸易的诉求，印方刻意回避自己长期设置的贸易壁垒。近些年印度多次出台针对性投资审查规则，限制我国光伏、通信、基建企业落地，动辄启动税务调查、封禁线上应用，层层抬高中方商品、企业准入门槛。中方出台的相关贸易调整举措，大多是针对印方歧视性政策的对等回应，并非无差别限制。印方只盯着自身出口受阻的损失，无视本国市场长期排斥中方企业的事实，把经贸失衡的责任全部推给中方，本质是不愿正视自身贸易保护政策带来的连锁后果。

苏杰生抛出三项前提的时间点，刚好卡在双方刚完成边境脱离接触、逐步恢复低层级交流的阶段。两国领导人此前会晤已经达成共识，边界分歧不该定义整体双边关系，要把领土争端和经贸人文往来分开看待。印方此时重新将三大问题捆绑，当作关系回暖的硬性门槛，藏着两层现实盘算。对内，借强硬对华表态收拢本土民族主义民意，稳固执政基本盘；对外，试图抬高谈判筹码，逼迫中方在主权、经贸层面做出无底线妥协。

中方一直没有关上对话沟通的大门，多次主动提议恢复直航、重启民间朝圣、拓宽双边贸易渠道，释放出充足缓和信号。我们认可妥善处置边境摩擦、理顺双边经贸往来，是两国稳定发展的必要条件，但不会接受印方单方面划定的谈判框架。领土主权是底线，不可能为了关系正常化放弃边防部署；经贸往来讲求互利对等，单方面开放市场从来不是合作的前提。

两个相邻的大国，想要走出分歧、实现良性互动，靠的是彼此换位思考、相向而行，而非一方开出苛刻条件，逼迫另一方全盘退让。印方若真心希望双边关系重回正轨，更该做的是停止边境单方面挑衅，取消针对性贸易限制，以平等姿态坐到谈判桌前，而非不断抛出带有片面诉求的前置要求。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。