云南玉溪，33岁女子带8岁女儿去公园跑步，突然一条未牵绳的大黑狗从身后扑抱，女孩惊恐叫妈妈。女子跑上前将狗扯拉下来。而狗主人只是观望，女子让她给女儿道歉安抚下她，狗主人说狗在发情期才有这样的行为，拒绝道歉并说她找事，两人发生争吵。女子：狗再吓我女儿就一脚将它踢死！狗主人一听直接给家人打电话，一男子来了上来就恶语相向，女子报警，经调解才道歉。而后小女孩留下心理阴影，无法入睡，女子找对方讨说法，对方蛮横直言：你法院告我呀！

6月22日晚间，詹女士带着8岁女儿在公园散步，母女边走边观光看景，女儿蹦跳着玩耍。

谁知，突然一条大型犬没有佩戴牵引绳，毫无预兆地直向小女孩扑来，直接从身后扑抱上去，对孩子不断进行骑蹭动作。

突如其来的一幕，把年仅8岁的小女孩彻底吓傻，浑身僵硬不敢动弹，惊恐地叫着妈妈。

看着大狗死死缠着女儿，詹女士立刻冲上前徒手将大狗强行扯拉开，拼尽全力护住受惊的孩子。

狗主人是22岁曹女士，她站在旁边，只是嘴上随意喊了几声，根本没上前制止、管控狗狗。

面对李女士质问，她轻描淡写辩解，说狗狗正处于发情期所以躁动乱跑，才有这样的行为。

她丝毫没愧疚感，完全不觉得自己疏于看管有错，对小女孩完成了伤害。

看着女儿吓得脸色发白、浑身发抖，眼神里满是恐惧，李女士心疼到极点，心里的怒火一下子涌了上来。

她要求曹女士给女儿道个歉，安抚一下受惊的孩子，她心里会好受一点。

谁知，曹女士直接拒绝。称自己已尽力拦狗，反倒指责詹女士小题大做、故意找茬，态度强硬拒不认错，两人当场发生激烈争执。

接连被对方冷漠、狡辩、倒打一耙，詹女士彻底压不住怒火，气愤之下脱口而出：什么样的人养什么样的狗，你再不看管好狗，再吓到我女儿，我就一脚把它踹死。

这句话彻底激怒了狗主人，她不再沟通争辩，直接给家人打电话过来撑腰，摆明了要找人涨势。

没过多久，其哥哥急匆匆赶到现场。他完全不询问前因后果，不听詹女士解释事情经过。

一到场就态度嚣张、气势汹汹，对着詹女士满口污言秽语，辱骂话语极其难听，场面十分恶劣。

詹女士气得浑身哆嗦，这真不是一家人不进一家门啊，都什么人啊！她拿起手机报警。

直到民警赶到现场，经调解，曹女士两人的嚣张气焰才收敛，才极其敷衍、不情不愿地道了歉，随后立刻匆匆离场。

而这场突如其来的惊吓，给8岁孩子留下了巨大心理阴影。

当天夜里，孩子始终惴惴不安、频繁害怕哭闹，熬到夜里11点半依旧不敢入睡，满心都是白天被大狗扑吓的恐惧。

事后詹女士希望对方配合带孩子就医检查、开具安神药物缓解心理创伤，却被对方直接拒绝，还被通知只能通过起诉维权。

甚至嚣张声称，这里是宠物友好区域，害怕就别来公园，蛮横言论颠覆公共底线。

詹女士将视频发布网上，引众网友激烈讨论，谁知曹女士哥哥报警，说她侵犯家人权利。

《民法典》第1246条：未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。…

曹女士未对大型犬佩戴牵引绳，采取安全约束措施，放任发情大狗扑抱、骑蹭8岁女童，直接造成孩子严重心理创伤，整夜无法入睡。

即便民警现场调解后口头道歉，也不能免除民事赔偿义务，其拒绝陪同就医、让对方起诉的说法无法律依据。

宠物友好从来不是放任大型犬脱绳伤人的借口，公共场地所有人都享有安全通行的权利。

《民法典》 第1024条：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。

曹女士哥哥报警，称公园狗扑小女孩视频曝光，说侵犯家人名誉权。

民警经调查，双方都违反了《治安管理处罚法》第89条、第50条第2款。

鉴于情节轻微、未造成严重后果，依法组织调解。

您对双方的做法有怎样的看法呢？