【《自然》撤回中国团队的一篇论文】

该公告发布四个月后，一篇由中国研究团队发表的论文被撤回，该论文曾指出免疫抗癌药的给药时段会影响肺癌患者的生存期。

据《纽约时报》（NYT）25日（当地时间）报道，医学期刊《自然·医学》（Nature Medicine）撤回了一篇论文，该论文曾指出，对非小细胞肺癌（NSCLC）患者而言，在上午或下午3点前给药可使免疫抗癌药的疗效达到最大化。

《自然·医学》表示：“我们不再对（该研究）结果的完整性抱有信心。”

除了无法证明研究团队的主张存在显著的因果关系外，研究方案的中文原文与英文译文之间存在差异，以及研究中没有患者因副作用而退出，这些都存在问题。《纽约时报》发现，该研究的28位作者中大多数在中国，其中一些是欧洲合作研究者，且该研究由中国政府资助。

中国在医院和制药企业方面投入巨资，推动了专利、论文和新临床试验的增长，短短几年间，中国已迅速蜕变为新药研发强国。这被视为对美国在新药研发领域长期主导地位的挑战。

与此同时，关于中国生物医学研究可靠性的质疑屡见不鲜。正如《纽约时报》指出的那样，与中国的情况类似，研究结果的质量也存在很大差异。

这篇发表于今年2月《自然·医学》杂志上的论文称，在上午或下午早些时候而非下午晚些时候给药，可将无进展生存期（PFS，即癌症不再进展的时期）延长近一倍。研究团队认为，这与昼夜节律（即生物钟）有关——在昼夜节律的作用下，人体的新陈代谢功能会随昼夜变化而变化。

这项研究在中国湖南肿瘤医院对210名晚期非小细胞肺癌患者进行了观察。肺癌根据癌细胞大小可分为小细胞肺癌和大细胞非小细胞肺癌，其中非小细胞肺癌患者占总数的80%。

研究人员将患者随机分组，分别在美国接受免疫抗癌药物Keytruda治疗，或在中国接受尚未在美国获批的新药Tyvyt治疗，且给药时间均安排在下午3点之前或之后。

无进展生存期（PFS，即癌症未再次进展且病情得到控制的时期）显示，上午治疗组约为11个月，而下午晚些时候治疗组约为6个月。晨间治疗组的总生存期（28个月）也长于下午晚些时候治疗组（17个月）。

该论文一经发布，便同时引发了质疑和反响。医生们表示，论文发表后，涌入了大量希望将治疗时间调整至上午的患者咨询。

然而，一些医生和数据验证专家对这一结论提出了强烈质疑：仅将免疫肿瘤治疗的时间从下午调整到上午，就几乎使生存期翻倍，这一说法在网络上引发了广泛讨论。

“如果如此惊人的结果属实，我们将彻底重组人员配置和日程安排，以调整预约时段，”加州大学旧金山分校内科教授阿尼尔·马卡姆表示。“如果你相信这种效果，不这么做就是医疗疏忽。”

该论文发表约三周后，《自然·医学》表示正在对此展开调查。今年3月，欧洲肺癌学会发表了一项研究，分析了随机临床试验中约3000名肺癌患者的数据，研究人员认为，免疫抗癌药的给药时间不太可能是决定生存结果的关键因素。

波士顿达纳-法伯癌症研究所的肿瘤学家托尼·丘埃里博士表示：“效果之所以如此显著，正是因为它是真实的。”

免疫抗癌药物不会像退烧止痛药泰诺那样立竿见影，而是会在体内长期存在，并在数周内发挥作用。这支持了这样一种观点：仅凭给药时间段的差异，无法解释为何会导致生存期出现差异。

不过，《纽约时报》补充道，也有其他研究表明免疫治疗的时区与预后存在关联。但导致这一结果的原因尚未明确。

医生们指出，一种可能是精力更充沛、身体更健康的患者选择了上午时段，而低收入或农村地区的患者则考虑到前往医院所需的时间，选择了下午时段。