我一直有一个认知：读书和就业，本质上来说不应该直接挂钩。但因为整个社会的运行需要，二者最终产生了绑定关系，这是无法改变的现实。

如果跳脱就业绑定的视角来看，老师是否在校外真正的工作岗位任职过，似乎就没有那么重要了。某种程度上，学校的核心意义，更多是传递最前沿、优质的知识与理念。至于这些知识和理念能为个人带来多少财富，这是另一个维度的讨论。

但回归现实来看，之所以多数高校不强制老师拥有企业工作经历，根源在于当下的高校评判机制。我们所说的社会经历，特指校园以外、企业一线的工作经历。既能深耕科研、又具备丰富企业实战经验的老师是极少的。以目前高校的招生和师资体量，不可能大批量招录这类复合型人才。所以目前高校师资的普遍现状是，教师学历背景优异，但缺乏企业实战经验。

反观大专院校，很多老师拥有充足的社会实战经历。就像我，拥有多年企业工作经验，同时在知乎拿到七个优秀答主认证，足以证明我扎实的技术功底和表达能力。进入学校任教后，我授课完全得心应手，因为对专业内容足够熟悉、足够通透，这也是我的核心教学优势。

但现实问题是，即便老师具备扎实的实战能力，学生的听课状态却参差不齐。很多人会吐槽大专老师水平不高，其实不能一概而论。现在很多大专老师，基本都是研究生及以上学历，不乏博士学历，同时拥有充足的企业工作经历。如果单纯从就业教学的角度来说，这批老师完全有能力、有水平教授本科课程，且相比纯学术背景的本科老师，更具实战教学优势。

长远来看，教育体系也在不断优化调整。如今各类院校都会要求教师定期积累企业实践经历，高校也设有双师型教师评审体系，分为初级、中级、高级。所谓双师型，简单来说就是兼具教师资格和工程师资质。

评审要求中，明确规定教师需要在规定年限内完成对应时长的企业挂职、实践工作。高校也会支持教师利用寒暑假、周末进入企业实践锻炼。

只是目前很多实践要求，会因为各类现实原因最终流于形式。但不可否认，国家和教育行业一直在主动调整、持续优化这类师资培养政策。生活手记