董倩，1971年出生于北京市，祖籍山东省青岛市平度市，满族人，中央广播电视总台节目主持人，央视记者。现任《强国智造》《信用中国》主持人。

北大历史专业出身，没有播音主持科班学习经历，能在央视新闻评论领域深耕近三十年，董倩的专业功底在业内一直有着公认的地位。1995年正式入职总台之后，她从《焦点访谈》幕后编辑做起，一点点熟悉镜头语言和新闻采编逻辑，短短几年就成长为《东方之子》《新闻调查》的主力出镜记者，早早拿下国内主持行业含金量极高的金话筒奖项，非典、重大地质灾害、大型国际活动等关键报道现场，几乎都能见到她的身影。

长期深度访谈的工作模式，慢慢打磨出她标志性的采访风格，提问逻辑缜密、切入点尖锐，习惯层层挖掘事件背后的细节，白岩松曾经用外科医生来形容她的访谈节奏，精准、克制，直奔核心矛盾点。这种风格放在企业家、行业学者的访谈里优势明显，能够快速撕开表面话术，聊出行业真实现状，这也是她后来接手《强国智造》这类产业访谈节目的重要原因。

舆论层面的巨大争议，大多集中在灾难事件幸存者采访环节，两种截然不同的评价，多年来始终僵持不下。不少观众无法接受她在当事人情绪尚未平复时，反复触碰创伤经历。汶川地震救出的被困男孩、天津港爆炸一线的年轻消防员、凉山山火幸存的救援队员，几次引发热议的采访片段里，一连串直击心理痛点的追问，都让受访者情绪失控，观众直言这种方式属于二次心理伤害，质疑她缺少媒体人该有的人文温度。

站在新闻专业角度，能理解她的创作思路。深度新闻访谈需要完整还原事件全过程，幸存者的心理活动、事发瞬间的真实想法，都是还原真相不可或缺的内容。只是她过度看重事实挖掘，忽略了普通人遭遇重大变故后的情绪承受能力，把新闻理性原则放在了情感安抚前面，这种尺度失衡，是口碑两极分化的核心原因。

网络上一边倒要求她退出主持行业的声音，其实也不够客观。我们不能因为几次采访风格争议，就全盘否定她多年的行业贡献。疫情期间她奔赴一线完成多组深度报道，获评全国抗击新冠肺炎疫情先进个人，后续在实体经济、信用体系相关栏目里，也输出了大量有价值的访谈内容，业务能力始终处在主流一线水平。

值得探讨的地方在于，深度访谈本身就需要把握好分寸。追求真相不等于无视情绪，尖锐提问和刻意揭伤疤有着清晰界限，面对受灾人群、遇难者家属这类特殊采访对象，新闻从业者应当在客观记录和人文关怀之间找到平衡点，不能固守一套提问方式应对所有场景。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。