这个案子朋友们怎么看

广州一位85岁的老太太，退休金加房租月入2万，跟儿媳争一套400万的房子。

法院判决：一分不给！

很多人第一反应是：遗嘱不是想给谁就给谁吗？还真不是。法律规定，遗嘱必须给“缺乏劳动能力又没有生活来源”的继承人保留必要份额。

老太太85岁，明显没劳动能力，这官司按理说稳赢。

但儿媳甩出了两份证据，直接扭转局面。

第一，老太太每月退休金不低于7000元，天河区还有一套超100平的房子在出租，月租13000。月收入稳定2万+，这哪是“没有生活来源”？

第二，老太太不止这一个儿子，还有另外三个子女负有法定赡养义务。退一万步说，就算儿子不管，还有三个孩子兜底。

老太太这边也有苦衷：她疾病缠身，每月请护工就要5000，儿子2012年就移居加拿大，十几年既没照顾也没给够赡养费。一审法院曾判给她10%份额，但二审广州中院最终改判：老太太不享有继承权。

法院的理由很明确：《民法典》的“必留份”制度，保护的是既没劳动能力、又没生活来源的人。老太太经济独立、还有其他子女赡养，不满足条件。

这案子你怎么看？一边是遗嘱自由，一边是母子亲情。85岁老母亲一分没拿到，你觉得合理吗？

（信息来源：广州日报、广州市中级人民法院）
（文章素材来自三农频道，侵删）