中国计划生育一孩政策实施了30年，少出生人口4亿人。当时响应号召也罢，无奈也罢，都为减少人口做出了贡献。

现在，有人和部分公知要中国人“包容，”要国际化，不要“排外主义，”要外国人“长期居住下来，”说白了就是要让中国放开移民。

“4亿人”这个数字，不是简单的统计，是几代人在政策框架下做出的实际选择。

毛群安2013年接受媒体采访时明确提到，自20世纪70年代以来的40多年，中国由于计划生育累计少生了4亿多人。这种表述更多是在强调人口过快增长对资源环境带来的压力，而不是严谨的科学论证。但不可否认，那几十年里，大多数家庭确实是以“只生一个”的方式，参与了这场国家层面的人口调控。

现在风向变了。鼓励多生、呼吁三胎成了新的主流叙事，人口焦虑被反复提及。

有学者建议，要拿出当年搞计划生育的战略定力，制定十年、二十年乃至五十年的长远人口发展规划。当年是“一个都不能多”，现在是“一个都不能少”。这种转折本身，已经说明了人口问题的紧迫程度。

可就在这个节骨眼上，有人在喊“放开移民”。

他们的话术往往包装得很漂亮——要国际化、要包容、不要排外，要把外国人“长期留下来”。表面上是引进人才，是学习先进经验，可仔细琢磨一下，就能品出不一样的味道。如果放开移民成为国策，意味着什么？意味着当年响应号召少生的那一批人，他们的缺口，要用外来人口来填。

问题在于，中国是不是一个靠移民解决问题的国家？

全球化智库副主任高志凯说得直白——中国不是移民属性国家，既不应鼓励国民赴海外移民，也不宜大规模吸纳外籍人员迁入定居，人口发展难题必须立足自身国情自主破解。这不是排外，是清醒。全世界能看到的是，中国每年出入境人次高达一到两亿，但真正以移民为目的的占比极低。把极少数人的行为上升到国家导向，本身就是对“移民”这个词的误读。

有人拿“国际化”当挡箭牌，可国际化不等于放弃主体性。

我们欢迎外国人来华工作、学习、生活，2025年国家移民管理局在全国推广的12条移民与出入境便利政策，针对的是外籍高层次人才、有重大突出贡献的外国人以及符合条件的专业人才。政策本身没有问题，问题在于，是否要把“人才引进”和“放开移民”混为一谈。

高志凯的呼吁是有道理的——出入境管理局就是出入境管理局，没有必要改成“移民管理局” 。这不止是改个名字的事，它传递的信号是：中国是一个独立自主的国家，人口问题要靠自己解决，而不是指望别人来填坑。当年那代人“只生一个”的付出，是为了国家的发展，不是为了给后来的放开移民腾出空间。

说到底，有些人想推的“包容”，是用别人的牺牲来覆盖自己的立场。

他们不说的是，一旦形成大规模移民迁入，社会资源分配、文化认同、治安管理，都会面临系统性冲击。那些喊“国际化”喊得最响的人，未必做好了承受这些冲击的准备。中国可以开放，但不等于不加甄别地敞开门。政策可以调整，但不等于把国家的主体性拱手让人。