广东广州，一个58岁已婚老男人，和比自己小十几岁的漂亮女子好上了。女子怀孕生了孩子，男人就把家里的钱都给了这对母女，总共160多万！原配妻子一气之下，就把他们都告了。

人是广州白云区的曹某，今年58岁，做生意，常年在外跑。与妻子陈某结缡数载，昔日深情渐趋淡薄。因长久两地分隔，生活少了往昔的温馨融洽，二人的婚姻不过是在勉强维系罢了。

2007年，他于清远邂逅了年少自己约十岁的李某。起初，二人以生意伙伴互称，相处融洽；随着时光流转，情感在不知不觉间发生转变，最终成为了情人。未几，李某身怀有孕。十月怀胎，一朝分娩，她诞下一女。新生命的降临，为家庭增添了别样的温馨与希望。

为妥帖安置母女二人，曹某动用其在婚姻存续期间所获收入购置了一套房产，而后将该房产登记于李某名下。数年转瞬即逝，李某将名下房产转手售出。这一番操作下来，他除去各项成本后，竟净获利九十八万之巨。这段关系没停，反而越捆越深。十六年里，曹某又断断续续给李某转了140万，还给她添了辆车，钱都从夫妻共同账户流出。

他竟与李某签订了一份“同居协议”，其中详细载明财产分配事宜，还明确了女儿教育费与生活费的相关安排，考虑颇为周全。一纸协议签下，难道就能与婚姻法相抗衡吗？此问引人深思，婚姻协议与法律之间的效力边界，值得细究权衡。

曹某自恃财大气粗，索性不再遮遮掩掩，将那层隐晦的关系挑明。他径直回到家中，向妻子坦白自己在外另组家庭之事。声称女儿亦是家庭的一份子，劝说陈某以包容之心接纳她，让家庭氛围更为融洽和睦。

陈某没闹，先忍。她有两个儿子，想着孩子还小，家也要顾。但眼看着钱像开了闸，一股股往外灌，她开始问自己，这样的忍，值不值？转折点来了。花出去的每一笔，都像从两个儿子的未来里抠走的。陈某愤懑不已，再难容忍现状，遂将丈夫与李某一同诉至法庭，一纸诉状，只为讨回公道，要求返还二百五十二万元款项。

为什么是252万？她把卖房获利的98万、陆续转账的140万、以及其他花费合在一起，希望全部要回。此笔账目，究竟能否算清呢？在诸多纷繁复杂的因素交织之下，这账目的厘清，实非易事，其结果似仍在混沌迷雾之中。

法庭上，曹某辩解干脆，他说妻子全程知情并同意，卖房赚到的98万，说好了给女儿读书用。李某也说，那些钱是抚养费，不该退。问题在这儿，妻子要不要为丈夫在外的孩子买单？究竟应由谁来肩负起抚养之责？此问题似在寂静中发问，却如重锤般敲击人心，亟待一个明晰且负责的答案。
法官先把钱的性质理清。依《民法典》第一千零六十二条规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方的工资、奖金以及经营所得等，均归为夫妻共同财产。这些钱，两个名字上共有。

再看用途。把共同财产拿去维系婚外关系，本质是赠与。民法典第一百五十三条第二款说了，违反公序良俗的民事行为无效，说白了，触犯基本社会规则，这种赠与就不认。

还有一个关键点，抚养孩子的责任在生父母。妻子和这名非婚生女之间，没有法律上的抚养义务。以“抚养费”之名，擅自动用夫妻共同财产，此等行径断不可行。这般做法于情不合、于理相悖，妄图借此达成目的，终究只是徒劳。

一审时，法院经审慎审理，率先判定140万元转账属无效赠与行为。基于此认定，法院作出判决，责令相关方返还该笔款项的本金并支付相应利息。陈某觉得判轻，上诉，要求把全部支出算进去。
二审把账算细。房、车、转账逐项核，认定曹某在婚内给李某买房、买车、转钱，都是未经妻子同意擅自处分共同财产，属于侵害配偶权益。

但不是妻子说的252万全都成立，哪些钱能查清、能对应证据，就认哪些。最后，判决确定应返还167.9万，限十日内连本带息退回。

为什么不是252万，也不是只退140万？有报道称，法院仅把查实的购房、购车、转账部分计入，至于已消费无法还原的、或性质不清的支出，不予支持。

这意味着什么？你可以对私生活自作主张，但不能对共同财产为所欲为。你以为的“安顿”，法律眼里可能就是“侵害”。

李某售房获利98万，乍看是个人收益。实则购房资金源于婚内共同财产，其收益性质难以规避婚内共同财产界定，并非单纯个人所得。相较撰写何人之名，此事无足轻重；真正关键之处，实乃所用钱财之归属。毕竟，财物的来源与背后的关联，往往更能揭示事情的本质。

那份“同居协议”呢？私下约定再详尽，只要碰了共同财产的底线，就很难在法庭上站住脚。协议不是挡箭牌。

有人不禁发问，妻子既然早已洞悉一切，为何没有即刻翻脸，反倒宽容以待，选择了原谅这一路径？知情不等于同意，同意也要有证据，口头默认更撑不起侵占共同财产的结果。

还有个现实问题，若丈夫坚持供养女儿，能不能和妻子协商出一条路？可以，但要明白，协商要落在合法范围里，动共同财产需要两人点头。

信源： 中国裁判文书网