7月14日，据美国之音报道，美国国务卿马可·鲁比奥公开表示，国际刑事法院（ICC）对美国的主权构成了“无法容忍的威胁”。鲁比奥指出，ICC及其盟友正在对美国“发动战争”，而使用的武器并不是子弹或导弹，而是规约、条约以及所谓的国际法力量。

针对这一局面，鲁比奥在《华尔街日报》发文宣布，美国将让ICC见识“美国的决心”。他明确提出要“拆解”这个国际机构，并且强调必要时会“一砖一瓦地拆”。与此同时，美国国务院也同步宣布启动一项“全政府”行动。这套具体措施包括：全面吊销ICC相关人员的美国签证、实施严格的旅行禁令、加大整体的制裁力度，同时美国还将通过外交途径敦促其他国家正式退出ICC。

根据鲁比奥披露的逻辑，美国认为ICC正试图成为一个“不受制约的机构”，声称有权起诉美国军人，并可以“随意起诉和逮捕美国公民”。然而从法理背景来看，美国本身从未加入过确立ICC地位的《罗马规约》，也从未认可过该法院的管辖权。根据公开资料，ICC成立的初衷是作为一项“最后保障机制”，当一个国家的法院不愿或不能追诉时，由其介入起诉犯下灭绝种族罪、战争罪等最严重罪行的个人。

对于管辖权问题，美国在法律层面早有动作。2002年，美国就通过了《美国军人保护法》，这项法案直接授权美国总统可以动用包括军事手段在内的一切手段，来解救任何被ICC拘留的美国人。

这次冲突的激化有着清晰的时间线和导火索。2025年特朗普连任成功后，ICC对美国盟友以色列的总理内塔尼亚胡发出了逮捕令，这一举动直接促使美国盯上了ICC。其实在此之前，当ICC调查美军在阿富汗的战争罪行时，美国政府就已经对ICC的法官和检察官实施过具体的制裁措施。

在这场风波中，还出现了一个罕见的司法插曲。6月24日，ICC的三名女法官直接向美国纽约联邦法院提起了诉讼，正式指控美国政府此前对她们个人实施的制裁措施是非法的。面对这份起诉书，美国司法部在7月2日迅速发表声明回应，再次强调拒绝承认ICC对美国人的管辖权。

从现实手段来看，这场博弈的落点在于美国手中掌握的实际制裁工具。如果美国凭借其在全球金融网络中的主导地位对ICC发动金融制裁，并要求负责信息通信系统的美国科技企业停止对ICC提供技术服务，再加上大范围的签证吊销和盟友施压，ICC的日常活动和信息通讯系统确实面临着被迫停止运作的实质性风险。这场围绕国际法管辖权与国家力量的交锋，目前正在各个层面全面展开。