“冤不冤？” 江苏镇江，一名 61 岁女子夜间骑行电动摩托车回家，车轮碾进路面一处 20 厘米宽、5 厘米深的坑洼，车辆瞬间失衡撞上大树，摔进路边水沟，送医抢救无效身亡。事后家属将道路养护单位诉至法院，索赔近 150 万元，理由是路面破损长期未修补、路段照明昏暗，既无维修也无警示标识。法庭上养护单位辩称，坑洼尺寸较小，日常巡查难以全覆盖；死者无证驾驶、夜间骑行未尽观察义务，事故不该全部归咎管理方，法院作出分层责任判决。

信息来源：人民网江苏频道

赵某捧着母亲李某的死亡鉴定书情绪激动。交警委托司法鉴定机构出具结论：车辆失控撞击树木的直接诱因是途经坑洼，排除与其他机动车碰撞可能。

赵某咨询律师后认为，道路存在安全隐患且无警示，管理方履职存在重大疏漏，主张各项损失合计 1494410 元，包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。

同类路面设施伤人纠纷，多地法院已有成熟判例，责任划分尺度各不相同。新疆库尔勒，市民海某骑电动车途经道路中央错位下水道盖板，连人带车摔倒，后续进行二次手术，产生误工费、护理费、营养费等多项损失。

海某起诉辖区园林环卫市政局，主张管理人无法举证完成日常巡查维护，应当承担赔偿责任。法院综合双方过错，判定市政管理单位承担七成责任；海某白天骑行未留意路面异常，自行承担剩余三成损失。

深圳南山居民苏某也遭遇路面设施隐患致伤。苏某在小区停放自行车时，脚下井盖突然塌陷，伤情鉴定为十级伤残。小区监控记录，该片区井盖长期锈蚀、多处缺失，物业公司始终未检修、未设置警示。

承办法官评析：窨井盖虽小，直接关系群众通行安全，物业负有常态化巡查维护义务。该案最终判决物业公司全责，赔偿苏某 16 万余元，和镇江案件主次责任划分形成鲜明对比。

镇江润州法院审理李某死亡案时，同样适用道路养护单位法定管护职责规定，认定养护方无法证明坑洼为短期内新产生、未设置安全警示，构成管理过错。

但法院未像深圳小区井盖案一样判令管理方全额赔偿，核心在于李某自身存在多重重大过错：无摩托车驾驶资质、夜间照明不足路段未减速观察，多项违规叠加是车辆失控的主要诱因。

湖南另有一起雨天骑行摔伤判例，裁判尺度介于库尔勒与深圳之间。刘某雨天骑车途经路面凸起窨井盖摔倒，负责管护的城市运营公司未及时消除隐患，被判承担八成责任；刘某车辆违规加装雨棚、车前搭载儿童遮挡视线，自身承担两成责任。一审后运营公司不服上诉，二审维持原判，涉事凸起井盖事后完成整修。

回到镇江致死案件，法院最终裁判逻辑清晰：路面坑洼属于客观隐患，足以干扰两轮车行驶稳定，养护单位存在管理瑕疵；但李某无证骑行、夜间疏于观察是事故主要诱因，加之家属放弃尸检，无法排除死者自身突发疾病加重损害，进一步减轻养护方责任。法院酌定李某自行承担九成责任，道路养护单位承担一成责任，赔付 149441 元。

将四起判例对照可见，法院审理此类设施损害侵权纠纷不会简单一刀切，而是逐项核对路面隐患大小、管理方巡查维修记录、行人交通违法行为、举证完整度，结合《民法典》地面设施侵权条文逐条权衡划分责任。