男子藏灌木丛突袭遛狗女性，6只大狗一拥而上撕碎裤子！全网直呼解气，法律边界一定要分清

澳洲墨尔本这件事看完大快人心，但冷静下来也得把法律界限捋明白，不能只图一时爽快忽略风险。

事发在当地一处公共绿化区域，这名男子提前躲进路边灌木丛蹲守，专门盯着独自或结伴出行的女性下手。两名女生傍晚结伴出门遛6只狗狗，正常沿路散步，完全没察觉暗处有人埋伏。男子瞅准四周没人，猛地冲出来，一手死死抓住其中一名女子，另一只手搂住另一人，上手肆意搂抱触碰，想要实施强制猥亵。

两名女生当场吓得浑身发僵，但反应速度很快，拼尽全力挣脱开男子的控制，第一时间松开手中所有牵引绳。6只护主的狗狗瞬间冲上前围着嫌疑人撕咬追赶，慌乱拉扯间直接把他裤子撕烂。男子又怕又疼，顾不上任何东西，连滚带爬狼狈逃窜，两名女生平安脱险后立刻报警。目前当地警方已经立案刑事侦查，公开征集线索抓捕嫌疑人。

视频传到国内社交平台，网友清一色评论“活该”，但也有不少人提出疑问：放任狗追咬施暴者，会不会构成防卫过当？这里结合我国法律给大家讲透边界。

根据《刑法》第二十条正当防卫相关规定，针对正在进行的强制猥亵这类侵犯人身权的不法侵害，受害者为制止危险采取的合理手段，都属于合法防卫，不用承担责任。本案核心关键点在于，女生放狗反击时，男子的猥亵行为还在持续，存在继续施暴的现实风险，放狗阻拦只是为了挣脱自保，没有刻意驱使犬只持续重伤对方，男子只是裤子被撕坏、轻微皮外伤，没有出现骨折、重伤这类严重后果，完全在合理防卫限度内，不涉及防卫过当 。

但大家一定要分清两种完全不同的情况：如果男子已经转身逃跑、彻底丧失施暴能力，女生依旧放任狗狗持续追咬，导致对方重伤，这种行为就超出防卫范围，需要承担民事甚至刑事责任。法律允许自保反击，却不支持事后报复。

再说说施暴男子要承担的法律后果，放到国内法律框架下，公共场所当众暴力强制搂抱、猥亵妇女，已经构成强制猥亵罪。普通情形可判处五年以下有期徒刑，公共场所当众实施属于加重情节，量刑五年以上，会留下终身案底，影响本人和子女政审。即便这件事发生在国外，当地警方也已启动刑事调查，嫌疑人归案后必将面临严厉处罚。

这件事也给所有女性户外出行敲响警钟，几点实用提醒一定要记牢。
第一，傍晚、夜间出门尽量结伴，避开灌木丛、偏僻小路、无路灯的僻静区域，路过绿化带多留意暗处，发现有人尾随、躲藏立刻往人多的地方走，及时打电话求助。
第二，养犬出门牵绳既是规定，也能成为自保工具。遇到危险时，狗狗能起到震慑、阻拦施暴者的作用，但危险解除后一定要及时唤回，不要放任犬只持续攻击他人，避免自身担责。
第三，遭遇猥亵、骚扰千万不要硬扛，第一时间挣脱、呼救，借助身边一切物品自保，记住对方衣着、样貌特征，第一时间报警，留存监控、路人证言等全部证据。

很多人看完感慨，关键时刻狗狗比陌生人靠谱太多，但归根到底，靠谱的是法律赋予我们自保的权利。面对蓄意埋伏、暴力侵犯女性的恶人，合理反击不用心存顾虑，但凡事守住限度，自保不等于肆意报复。

互动话题

1. 女生松开牵引绳放狗追赶施暴者，只撕碎裤子造成轻微擦伤，你认为属于正当防卫吗？
2. 女性夜间独自出门，除了遛狗，还有哪些低成本、实用的自保办法？
3. 如果施暴者已经逃跑，还放任狗狗追上去撕咬造成重伤，犬主需要承担法律责任吗？