有个记者说：季军赛是对所有世界杯半决赛失利者的侮辱，国际足联最好从2030年开始直接删掉这个赛程。

这一届半决赛出局的两支队伍是英格兰跟法国，英格兰最后时刻输给阿根廷，全队上下满心憋屈，法国也在半决赛被西班牙打出大比分，两队球员身心全都处在低谷，休息没两天，就得赶到迈阿密硬踢季军争夺战。

另一边阿根廷和西班牙安安稳稳休整，等着几天后站上决赛舞台争夺大力神杯，全球所有球迷、媒体镜头全都盯着冠军战，没人真心惦记这场铜牌比拼，两边一对比，更能看出这场季军赛有多尴尬。

布莱恩·T·史密斯写的文字句句戳人，他说没有任何一支球队愿意打完半决赛再额外踢一场无关紧要的比赛，就算最后赢下第三名，手里的铜牌也抹平不了无缘决赛的难受，输了的队伍更是要连着承受两层打击。

这些顶尖球员拼了一整个赛季联赛、杯赛，长途奔波打完多轮世界杯淘汰赛，身体早就透支，输球之后本该放假调整，却被赛事规则逼着登场，打完还要被网上网友调侃，这份所谓的荣誉，更像是强行加在失败者身上的难堪。

英格兰主帅图赫尔也对外说出全队真实想法，队内没有任何一名球员盼着这场季军赛，所有人来到世界杯赛场，目标只有冲击冠军，没人在意第三名的名头。

更不公平的是英格兰全队恢复时间比法国少一天，身体疲惫程度更重，就算心里万般抵触，也只能靠着职业态度走完流程。

早在2018年世界杯，当时英格兰主帅索斯盖特就吐槽过三四名决赛毫无存在的必要，多年过去，这项赛程依旧保留，积攒下来的不满越来越多。

不少业内人都看得明白，国际足联不肯取消季军赛，大概率是盯着背后实打实的收益，多一场比赛就能多卖出一轮转播版权、场地门票和广告位置，拉长世界杯的宣传周期，单单一场季军赛能带来几千万美元的各类收入。

对比其他成熟赛事就能看出差别，欧洲杯早就取消三四名决赛，北美地区篮球、橄榄球主流联赛，半决赛落败队伍直接结束赛季，不会额外安排一场争夺第三名的对决。

也有一部分球迷持不一样的看法，他们觉得过往多届季军赛出过经典场面，有人能借着这场比赛刷新个人进球纪录，替补球员也能获得上场机会，第三名同样是整支国家队值得记录的队史最好成绩，单纯取消太过草率。

姆巴佩这一回也需要依靠季军赛的进球，稳固自己本届赛事金靴的竞争优势，不少队伍会安排轮换阵容放开进攻，偶尔能打出大开大合的精彩对攻场面。

两种完全相反的声音持续拉扯，一边站在球员心理、身体负担的角度，觉得额外加赛是无形消耗，完全不尊重拼尽全力的失利队伍。

一边站在赛事商业、球员数据、球队历史荣誉层面，认为保留季军赛有独有的价值，不该一刀切直接废除。

国际足联暂时没有放出调整赛程的官方消息，只是持续收到大量媒体、球迷提出的取消建议，后续是否修改规则，目前没有明确说法。

不管是普通看球的观众，还是常年奔波赛场的职业球员，都能感受到半决赛落败之后的低落情绪，强行安排一场无关冠军归属的比赛，很难让队伍拿出全部心气。

足球赛事的核心本该是尊重每一支全力以赴拼搏的队伍，不能单纯为了商业收益，给失利球队增加额外的身心负担。体育荣誉的衡量标准不该只有一块铜牌，每一支走到半决赛的队伍，本身已经证明自身实力，不用再靠一场尴尬的对决划分第三、第四的名次。

赛事主办方也该平衡好商业收益和球员感受，多参考其他成熟赛事的赛制设计，适度精简多余赛程，减少顶尖球员不必要的奔波，让每一场安排都贴合竞技体育本身该有的温度，不要让本该值得尊重的失利者，还要承受额外的难堪消耗。