谈谈郭沫若给历史人物翻案及其效果问题
郭沫若是杰出的马克思主义历史学家。在上个世纪1927年大革命失败后，他被迫流亡到日本。为了顺应当时中国革命已经从旧民主主义革命向新民主主义革命发展，他系统学习了马克思主义历史唯物主义的方法论。之后就试图把马克思主义纳入到，也试图把中国革命纳入到，符合中国特点的马克思主义解释框架。通俗一点的说就是，把原本欧洲的和把中国帝王将相的历史，解释成是由中国人民推动的历史，中国阶级斗争的历史。
在这个过程中，就要对一些人物进行重新评价。普通人物包括一些名人我就不介绍和解释了，我只提几个帝王级的历史人物，郭沫若是如何翻案的。
要补充一点的是，郭沫若给历史人物翻案，一是以历史论文为基础，这是他的擅长。二是以文学创作为基础，尤其是话剧，这也是他的擅长。三是郭沫若给历史人物翻案，往往是出于时代的需要，前后有时不一致，这一点也就造成了一些人的不满，包括伟人在内，如他对孔子和对秦始皇的评价与反复。
首先是商纣王。从前的说法都说商纣王是酒池肉林，炮烙之刑，十恶不赦。但郭沫若研究商代历史时说，商纣王大规模经营东南，把商代文明扩大到江淮地区。“史由殷新开其出”。这对中国版图和中华民族的扩大是有益的。伟人在1958年也赞同了这一观点。
第二是对曹操的翻案。这个对大多数人来说就是太熟悉的话题了，从历史学到文学都做了翻案。可以断言，在所有的帝王系列的翻案中，以曹操翻案效果最好，影响最大。
第三是对武则天的翻案。但郭沫若主要是靠历史剧翻案。他要把封建文人叫她“秽乱宫闱”的荡妇，变成唐初有作为的杰出政治家。但我觉得《武则天》话剧的艺术成就没有《蔡文姬》早，也没有《蔡文姬》大。所以这种翻案效果就远不如曹操了。
第四是对秦始皇的翻案。但他民国时常骂秦始皇，1949年后又不停地盛赞秦始皇，前后不一致的现象非常醒目。
最后是对闯王李自成的翻案，闯王勉强也算帝王吧，毕竟在北京的金銮殿当了一天的皇帝。文章就是那篇《甲申三百年祭》。那篇文章在党史上、在政治上获得了极大的成功，但郭沫若的确不是专门研究明史的历史学家，
一些明清史专家认为，郭老当时取材片面，归因简单，像北师大顾城教授就提出过一些很有价值的不同论断。
总而言之，郭沫若作为杰出的历史学家，他的历史思路在上实际二、三十年代要对社会发展角度向前持续推进，大体方向就是正确的，但具体成果完全可以再议。
郭沫若是以马克思主义唯物史观重构中国历史叙事，通过历史论文与话剧形式为商纣王、曹操、武则天等帝王级人物不同程度的翻案，强调其历史贡献。但结论随时代需求变化存在前后矛盾的地方，如秦始皇等。我们应该注重的是他的历史观和方法论问题。