年利润不到2万，被索赔25万。这数字摆在一起，荒诞感扑面而来。

宁波这家夫妻百货店，卖了几只两百块的包，被LV告了。一审判赔4万，店主已经觉得天塌了，毕竟那是他们两年的纯利。结果LV不服，上诉还要再追20万，连带市场管理方一起告。

我不是说侵权有理，知假售假确实该罚。但让人难受的是这种“碾压式”的维权姿态。对于跨国巨头来说，25万可能只是法务部一个季度的常规KPI，是批量诉讼里的一个标准案例；但对于一个注册资金才5万的个体户，这是灭顶之灾。店主说妻子被吓出心病，现在店里带花纹的包都不敢进，生意几乎停摆。

法律讲究比例原则，惩罚应当与过错及承受能力相匹配。当维权的成本远高于制止侵权的必要，当索赔的金额足以摧毁一个家庭的生计，这背后的正义性就值得打个问号。我们保护知识产权，是为了鼓励创新，而不是为了给巨头提供一把随意收割小微经营者的镰刀。

希望二审能给出一个更有人情味、也更符合比例原则的判决。毕竟，法治的温度，往往体现在对弱者的考量上。