蔡居厚《蔡宽夫诗话》：《后汉·蔡琰传》载其二诗，或疑董卓死，邕被诛，而诗叙以卓乱流入胡，为非琰辞。①此盖未尝详考于史也。且卓既擅废立，袁绍辈起兵山东，以诛卓为名，中原大乱，卓挟献帝迁长安，是时士大夫岂能皆以家自随乎？则琰之入胡，不必在邕诛之后。其诗首言“逼迫迁旧邦，拥主以自强，海内兴义师，共欲诛不祥”，则指绍辈固可见。继言“中土人脆弱，来兵皆胡羌。纵猎围城邑，所向悉破亡。马边悬男头，马后载妇女。长驱西入关，迥路险且阻”，则是为山东兵所掠也。其末乃云：“感时念父母，哀叹无穷已”，则邕尚无恙，尤亡疑也。①郭绍虞案：此指东坡语。

查苏轼《与刘眄书》:范晔作《蔡琰传》，载其二诗，亦非是。董卓已死，琰乃流落，方卓之乱，伯喈尚无恙也，而其诗乃云以卓乱故流入于胡。此岂真琰语哉！其笔势乃效建安七子者，非东汉诗也。

《题蔡琰传》: 今日读《列女传》蔡琰二诗，其词明白感慨，颇类世所传《木兰诗》，东京无此格也。建安七子，犹涵养圭角，不尽发见，况伯喈女乎? 又，琰之流离，必在父死之后。董卓既诛，伯喈乃遇祸。今此诗乃云为董卓所驱虏入胡，尤知其非真也。盖拟作者疏略，而范晔荒浅，遂载之本传，可以一笑也。

这个很好驳。建安七子不这么写不能推出蔡琰写不出的结论。《后汉书》的“兴平中，天下丧乱，文姬为胡骑所获”完全可能是“初平”之误。蔡琰被掳时，蔡邕尚在长安。这才与《悲愤诗》中描写的细节切合。