打破僵持僵局，韩国朝野就选举管理委员会特检事宜达成共识，韩国共同民主党与国民力量党高层举行会谈，针对此前地方选举出现的选票不足乱象，就设立特别检察官一事达成了协议

一批没有及时送到投票站的选票，最终堵住了韩国国会运转。
7月21日，执政党共同民主党院内代表韩秉道与最大在野党国民力量党院内代表郑点植签署协议，同意在7月临时国会推动选举管理委员会特别检察官法案。到7月22日，国民力量党已在党内通过该方案，并准备结束对国会议程的抵制。
事情要从6月3日举行的韩国第九届地方选举说起。投票当天，首尔等地陆续出现选票告急，有的选民只能在现场等待。
韩国中央选举管理委员会后来确认，全国14288个投票站中，有140个站点需要临时补送选票，26个站点曾因选票不足暂停投票，补充到位后才重新开放。这不是简单的“印少了几张”。
选管部门此前把正式投票选票的最低印制比例，从扣除提前投票人员后的选民人数六成降至五成。部分地区直接按照最低标准准备，一旦当天到场人数超过预估，库存很快见底。

更尴尬的是，一些地区选票总量并未完全耗尽，而是分配和调拨出了问题。外部调查委员会6月19日公布的结果显示，基层机构上午已经发现短缺风险，却没有及时逐级上报；中央选管委统一指挥迟迟没有启动，甚至通过新闻和投诉电话才掌握部分情况。
印制标准偏低、预警失灵、报告迟缓、现场调拨混乱，几道本应保护选民投票权的防线接连失守。调查并没有停留在内部检讨。
6月11日，检警联合调查本部搜查中央选管委、首尔市选管委以及多个区级选管机构，调查方向包括违反选举法、玩忽职守等问题。6月23日，国会国政调查继续追问决策责任，选管委则提出提高选票准备比例、加强内部审计、重新设计应急报告机制等改革措施。
既然已经有检警调查和国会调查，为何朝野还要引入特检？争议集中在一个问题上：调查负责人由谁挑选。

国民力量党担心普通调查受到选管委内部关系和执政阵营影响，坚持由在野党推荐特检。共同民主党虽然接受特检，却主张让法律界第三方提名，认为由某个政党直接选人，容易让调查从一开始就带上政治色彩。
双方都说要查清真相，但谁也不愿把入口交给对方。7月21日拿出的折中方案，等于给特检人选装上两道门。
共同民主党和国民力量党各推荐3名委员，组成6人的“国民推荐委员会”。韩国律师协会、法学院协会各提供3名候选人，推荐委员会从6人中协商选出2人交给总统，再由总统任命其中1人。
这个办法没有让任何一方完全如愿。民主党保住了由专业团体提出候选人的原则；国民力量党则凭借朝野委员人数相同，以及候选人必须协商产生的条件，获得了实际制衡权。
郑点植随后强调，没有在野党同意，候选人就无法被送到总统面前。协议还意外打开了另一扇门，国民力量党同意接受教育、外交统一、产业能源、保健福祉、国土交通、情报、性别平等家庭等7个国会常任委员会主席职位。
不过，眼下谈妥的主要是“谁来推荐”，并不是特检已经启动。调查范围、办案人数和调查期限仍需继续协商。
是只追查选票不足，还是连印制比例下调、报告延误、应急处置、证据保管以及选管委高层责任一起查，将直接影响这场调查的分量。在我看来，这份协议最大的意义，不是哪一党赢得了推荐权，而是朝野终于承认，选举管理的公信力不能只靠选管委自我保证，也不能靠政党不断放大怀疑来维持。
140个投票站需要补送选票、26个站点一度停投，足以证明制度存在漏洞；但在没有证据之前，也不能把管理失误直接包装成大规模选举舞弊。特检应查清印制标准由谁决定、预警为何没有上报、责任为何层层落空，同时公开能够核验的调查材料。