沈逸教授这话真是说到点子上了！英国、荷兰摆明了耍流氓明抢中国资产，还跟他们讲什么礼节面子？必须对等甚至更狠地反制回去，不然强盗只会得寸进尺。

其实，让人愤怒的是，这不是单一事件，而是六国联动的围猎。荷兰先打响第一枪，英国紧随其后，用冷战旧法、紧急立法的手段，把中企合法投资直接夺走。

2025年9月，荷兰经济部突然启用1952年的《货物可用性法案》。没有听证，没有证据，48小时内冻结闻泰科技旗下安世半导体全部资产。

中方100%持股的企业，被罢免所有高管，经营权交给外籍托管。338亿人民币的投资，只剩纸面股权，五年苦心经营全成他人嫁衣。

紧接着英国跟上，敬业集团花12亿英镑盘活濒临破产的英钢。解决数千人就业、改造环保设备，却换不来基本尊重。

英国议会周六紧急复会，6个半小时就通过国有化法案。7月16日正式生效，中方资产被全面接管，补偿方案模糊到没有全额承诺。

这哪里是商业行为，分明是明火执仗的抢劫。所谓“国家安全”，不过是掠夺的遮羞布。

中企出海从来守规矩，足额纳税、解决就业、盘活当地产业。闻泰让安世扭亏为盈，敬业让英钢重焕生机，换来的却是背信弃义。

我始终认为，对强盗讲礼节就是对自己残忍。国际规则从来靠实力维护，一味退让只会让对方得寸进尺。

看看这些被点名的企业，在华都有着深厚布局和巨额资产。飞利浦1990年就在珠海设厂，新园区已成为全球最大生产基地之一。

不仅生产理容、口腔产品，还涉足医疗设备制造，是实打实的盈利核心。壳牌则与申能集团合作，在上海建亚洲首个加氢站网络。

计划到2030年建成30座加氢站，每天供应3000辆燃料电池车氢气。太古集团通过厦门太古，垄断亚太区重要飞机维修业务。

国泰航空、汇丰银行更是深耕中国市场数十年，赚得盆满钵满。这些资产不是大风刮来的，是中国市场赋予的红利。

对等反制不是蛮干，是有充分法律依据的。我国《反外国制裁法》明确规定，外国非法打压中企，中方有权采取相应措施。

国际法也认可反制措施的合法性，这是受伤国家维护权益的正当手段。G7国家冻结俄罗斯资产时，不也援引了同样的逻辑？

区别在于，我们的反制是针对性的，只针对参与掠夺的相关企业。不是一刀切的排外，而是精准打击的维权。

有人担心影响开放形象，我倒觉得恰恰相反。无原则的开放只会纵容霸权，有底线的反制才能赢得尊重。

开放是相互的，不能只让中国单方面让利。你可以随意没收我的资产，我却不能维护自身权益，这不是开放是纵容。

历史已经证明，软弱换不来和平。一百多年前的教训刻骨铭心，现在的中国早已不是任人宰割的羔羊。

反制的目的不是搞对立，而是制止掠夺行为。只有让对方付出足够代价，才能让他们敬畏规则、尊重契约。

这些跨国企业在中国获利的同时，也享受着稳定的营商环境。当他们的母国在海外掠夺时，就该想到可能的后果。

比如汇丰银行，多次配合西方对中企施压。现在轮到它为母国的行为买单，完全是咎由自取。

飞利浦一边在珠海赚得盆满钵满，一边母国却在掠夺中企半导体资产。这种双重标准，必须用实际行动打破。

我认为反制要精准且坚决，先冻结相关企业在华核心资产。再根据对方的态度，决定是否进一步采取国有化措施。

既要有力度，让对方感受到疼痛；也要有分寸，留有余地和谈判空间。毕竟我们的目标是维护权益，不是搞垮谁。

国际社会向来信奉实力说话，你的反击越坚决，对方反而越不敢轻举妄动。六国之所以敢集体围猎，就是觉得中国不会强硬反制。

现在是时候打破这种幻想了。对等反制不是挑衅，是捍卫自身合法权益的底线。

那些说要顾全大局、讲究礼节的声音，本质上是对霸权的妥协。对强盗妥协，只会让他们更加肆无忌惮。

当然，反制需要讲究策略，不能盲目冲动。要精准锁定那些与掠夺事件相关的企业，避免扩大化影响。

同时要利用国际仲裁、双边协定等多重渠道，让反制行为既有法理依据，又能获得国际社会理解。

壳牌在华的加氢站项目、飞利浦的医疗设备基地，都是优质资产。依法进行管控，既能形成震慑，又不会损害我国利益。

太古的飞机维修业务、国泰航空的航线资源，都与我国产业链深度绑定。适度干预，就能让英国感受到切实压力。

这不是要关闭开放的大门，而是要重塑公平的规则。你尊重我的资产，我欢迎你的投资；你敢掠夺我的利益，我就敢依法反制。

我始终相信，只有敢于亮剑，才能守护和平。对等反制不是制造冲突，而是制止冲突的有效手段。

当英国、荷兰感受到掠夺行为的沉重代价时，才会重新审视自己的做法。其他蠢蠢欲动的国家，也会因此不敢轻易效仿。

中国从来不想与谁为敌，但也绝不惧怕任何挑衅。人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人，这是不变的原则。

你觉得这些企业该被对等反制吗？英国、荷兰的行为会不会收敛？评论区聊聊你的看法。