彻底撕破脸了！
 
英国、荷兰、印度、澳大利亚、巴拿马等国，最近围绕中资企业接连出手。表面看各干各的，但动作高度相似：一碰上港口、钢铁、芯片、通信这类关键资产，过去欢迎外资的那套说法就开始变了，“国家安全”“战略产业”“公共利益”一个接一个摆上桌。
 
最典型的就是英国。
 
7月16日，英国政府正式把英国钢铁公司收归国有。此前这家公司属于中国敬业集团。英国政府2025年4月已经接管实际运营，今年又通过专门立法完成国有化。英国方面给出的理由很直接：要保住本国最后的高炉炼钢能力、供应链和就业。
 
敬业集团当然不认。现在双方争的核心已经不是谁管理企业，而是英国到底该赔多少钱。英国政府称会独立估值，敬业则要求充分补偿。
 
我认为，这件事真正值得中国企业警惕的地方就在这里：一家企业当初按照英国市场规则进去投资，等资产被重新定义成“战略能力”，游戏规则就可能跟着改变。企业经营得好不好是一回事，政府能不能因为战略需要直接改变所有权结构，又是另一回事。
 
荷兰的安世半导体也很典型。
 
安世半导体母公司闻泰科技来自中国。2025年9月，荷兰政府罕见动用几十年几乎没使用过的《物资供应法》干预公司经营。虽然荷兰政府后来暂停了行政命令，但法院程序没有结束。
 
今年2月，阿姆斯特丹上诉法院企业法庭仍决定继续调查安世半导体，原CEO继续停职，临时管理安排继续存在。到了5月，闻泰方面更宣布准备向荷兰索赔超过80亿美元。
 
80亿美元是什么概念？这已经不是普通商业纠纷了。
 
在我看来，安世事件暴露的问题甚至比英国钢铁更大。钢铁厂搬不走，可芯片企业真正值钱的是技术、专利、人才和供应链控制权。一旦东道国把这些东西纳入“经济安全”，中国企业哪怕 legally 买下了公司，也不代表以后一定能够完整行使股东权利。
 
再看印度。
 
小米印度约5551亿卢比资金被冻结这件事其实不是今年发生的，最早可以追溯到2022年，所以不能拿旧闻冒充新消息。但问题在于，到2026年，这笔折合约6.1亿美元的资金仍然影响着小米。
 
而且今年2月，小米又因为另一宗海关税务争议打到了印度最高法院，争议税款约7200万美元。如果算上利息和处罚，潜在金额可能超过1.5亿美元。
 
所以印度这个案例，我认为最值得关注的不是“一次没收了多少钱”，而是监管成本可以拖很多年。资产被冻结、税务调查、投资审批变严，单独看每一步都有法律程序，可几件事情叠加起来，企业的资金调度和长期投资信心都会受到影响。
 
澳大利亚则盯上了达尔文港。
 
2015年，中国岚桥集团以5.06亿澳元拿下达尔文港99年租约。可到了2026年，澳大利亚政府已经明确表示，希望把港口重新弄回“澳大利亚人手里”。
 
注意，现在还不能说澳大利亚已经把港口没收了，因为交易和法律程序仍在进行。岚桥方面今年5月已经启动国际法律行动，试图阻止强制收回。
 
但我觉得这里最值得玩味：当年租99年，是澳大利亚自己同意的；十多年后，港口战略价值变高了，国家安全理由也跟着上来了。这种风险，对所有中国海外基础设施投资都不是小事。
 
巴拿马就更直接。
 
今年2月，巴拿马方面接管了长和旗下巴拿马港口公司运营的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，两个港口分别位于巴拿马运河两端。2025年，这两个港口吞吐量约377万标准箱，占巴拿马全国港口集装箱量约38%。
 
长和随后明确反对，并启动法律程序。
 
但最新变化也必须补上。7月16日至17日，中巴双方又在北京谈判，并就续签海运协定达成共识。也就是说，巴拿马港口争端很严重，但两国并没有彻底停止谈判。
 
所以把英国、荷兰、印度、澳大利亚、巴拿马这些事情放在一起，我认为真正的趋势已经很清楚了。
 
现在中国企业出海面对的风险，已经不只是赚不赚钱，而是资产一旦涉及钢铁、港口、半导体、通信、能源这些关键领域，东道国随时可能把商业问题升级成国家安全问题。
 
过去大家研究的是怎么把资产买下来，今后更重要的是怎么把资产守住。
 
投资协议、国际仲裁、股权结构、政治风险保险、本地合作伙伴，这些以前看起来只是合同里的细节，未来可能直接决定几十亿甚至上百亿美元资产还能不能拿得回来。
 
我认为，这才是这一轮海外中资资产争端真正值得中国企业吸取的教训：出海不能只算经济账，还必须把政治风险、法律风险和地缘风险一起算进去。市场可以全球化，但关键资产一旦牵扯到国家利益，很多国家嘴里的“自由市场”，往往就会多出一大堆附加条件。