湖南长沙，一女子在清吧喝酒，一陌生男子见她漂亮，就上来搭讪，女子直接拒绝，并让对方不要打扰自己，没想到男子还持续纠缠，女子很害怕，没想到店家全程却冷眼旁观，这让女子很失望，于是她把这一经历发在网上，大批网友跑去给店家刷差评、投诉，无奈之下，店家就忍不住说出事情的另一个版本。

信息来源：晨视频

那天晚上，姑娘去清吧坐着放松。

灯光不刺眼，音乐也不吵，本想安静喝两杯。

过了会儿，一个陌生男人过来搭话。

姑娘当场就拒绝了，语气干脆：别打扰我。

谁想对方不是吃了闭门羹就走，反而翻脸开始骂人，还不停纠缠。

气氛一下子紧张起来，姑娘害怕了。

她本能地看向店里，眼神是在求助，有人来管一管吧。

可她感觉店员只是站着看，没有立刻上前把那人拉开。

她觉得被放弃了，离开后就把自己遭遇拍成短视频发了网络。

视频里，姑娘讲得直白。

许多人看了能感同身受，立刻同情她。

社交平台反应快，短短时间里，点赞和转发都很猛。

网友们顺着线索找到了那家清吧，差评、私信、投诉像潮水一样涌过去，店铺的工作账号被冲击到不能正常用了，生意也受了影响。

舆论一边倒，店家压力山大。

一个月后，清吧的店长出来说话了。

她先道歉，承认顾客有不愉快的消费体验，店里确实有招呼不到位的地方。

但店长也说，事情并非视频里看上去的完全袖手旁观——她说店员在冲突起头时就赶到现场并试图调解。

两种说法放在那儿，真相一时间变得模糊。

站在姑娘那边，很容易理解她的感受。

深夜被陌生人纠缠，恐惧是真实的。

她希望店家能保护顾客，这个要求没有问题。

可现在的视频传播很快，片段化的画面容易引发情绪化判断。

若后续发现细节有偏差，店家的名誉和经济损失也很难马上弥补。

从法律角度看，经营场所对顾客有安全保障义务，《民法典》也有相关规定。

遇到第三方造成损害，第三方应承担主要责任；但经营者若未尽到安全义务，也可能承担补充责任。

这也就是争议的焦点：店员当时到底有没有及时、有效地介入？

几秒钟的迟疑，往往决定了责任归属。

目前双方说法不同，公开证据又不够完整，外界很难马上判断谁对谁错。

有人把矛头对准店家，也有人提醒先别急下结论。

诚然，骚扰者是主要责任人，但营业场所也应该有处理突发纠纷的能力和流程。

如果遇到骚扰，要保护好自己并及时报警，在夜间营业场所的商家，得提前想好应急办法，训练员工迅速应对。

最后，就看这事双方证据如何，后续得看警方调查结果，才有一个定论。