湖北宜昌，一对夫妻靠收废品为生，日子过得紧巴巴，丈夫生病去世后，妻子整理遗物时发现，丈夫竟出轨“表妹”，3年来多次转账，金额竟高达65万。

其他开销也有12万，妻子一怒之下告到法院，要求“表妹”返还钱款，“表妹”：他主动送我的，凭什么要还！法院会如何判决？

2021年11月28日，付鑫因病去世。袁培在整理手机时，看到一个备注为“表妹”的联系人。聊天记录并不像普通亲属往来，转账附言中出现“媳妇”“老婆”“我爱你”等称呼。

袁培继续核对微信、支付宝、亲情卡和购物平台订单，发现这段关系持续多年，金额也远超家庭日常开支。

公开案例中的袁培、付鑫和珊珊均为化名。袁培与付鑫2013年登记结婚，2016年起与双方父母共同经营废纸品回收生意，收入要负担孩子、老人和经营成本。付鑫与珊珊最早在2017年4月通过网络直播相识，2018年8月后开始频繁转账。

微信和支付宝等现金往来累计40余万元，亲情卡消费18万余元，两项合计65万余元。付鑫还通过淘宝、京东购买首饰、生活用品及旅行相关消费，折算价值12万余元。

袁培拿着这些记录起诉时，珊珊提出两点理由，一是付鑫主动赠送，二是付鑫已经去世，很多事情无法当面对质。法院审查的重点却不是付鑫有没有说过自愿，而是付鑫处分的钱属于谁。

废品回收所得形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。几十万元连续流向婚外关系对象，也不是买菜、交费、治病等家庭日常事务，付鑫无权绕开袁培单独作出大额无偿处分。

类似争议早有公开判例。2011年5月，已婚男子宋某某认识杨某，同年11月8日向杨某转账66万元。宋某某妻子李某起诉后，湖南省南县人民法院判令杨某全部返还。

最高人民法院于2015年12月4日公布该案时明确，夫妻共同财产并不是各自拿走一半后就能随意处理，大额赠与若损害另一方权益，接受款项的一方也没有支付合理对价，不能仅凭赠与人口头承诺取得财产。

宜昌案件中的证据比单笔转账更复杂。珊珊既收取现金，也使用亲情卡，还接受网购物品。法院将聊天内容、转账附言、消费时间和双方关系放在一起判断，认定相关款项具有持续赠与性质。

对于已经花掉的钱，消费行为并不会自动消除返还责任；对于已经收到的物品，原物无法返还时，可以按价值折价处理。

这一裁判思路后来得到更明确的统一。2025年1月15日，最高人民法院公布民法典婚姻家庭编司法解释二，并于2025年2月1日施行。解释规定，夫妻一方为违反忠实义务的关系赠与共同财产，另一方主张处分无效的，法院应予支持。

同日公布的典型案例中，高某某自2019年3月至2023年9月向叶某某转账73万元，因叶某某回转17万元，法院按实际取得的56万元判令返还，并未因部分款项已消费而免除责任。

回到宜昌案件，一审法院据此认定65万余元资金及12万余元物品价值均应返还。珊珊不服，向宜昌市中级人民法院上诉。

二审继续审查资金来源、双方关系和消费记录后，认为一审事实清楚，处理并无不当，最终驳回上诉，维持原判。

珊珊需要返还的总额约为77万元。追回的财产回到家庭财产范围后，还要依法区分袁培的共同财产份额与付鑫的遗产份额，不能简单理解为全部归袁培个人所有。

信源：齐鲁晚报