关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华在2025年9月21日公开提出：“当前退休金与在岗工资相比是不是太高了一点，这是个很大的问题。”

 说实话，关于养老金的讨论这些年从来没停过。朋友圈里、饭桌上、评论区，随便翻翻都是抱怨。但敢在公开论坛上把“太高了”三个字直接甩出来的经济学家，毛振华是为数不多的一个。

他举了个例子。回老家发现，农村小学老师，在岗的时候一个月拿四千来块，退休之后反而能拿八九千。上班四千，退休九千，倒挂了一倍还多。

这叫什么道理？

毛振华的原话是这么说的——退休制度是要保证人们的基本生活，不是保证他们过很优雅的生活。优雅的生活要靠个人储蓄、个人财富安排。如果都靠国家养老金，让退休群体比干活的人享受更好的收入和生活，这件事很难持续下去。

这话说到骨髓里了。钱从哪来的？从正在干活的人创造的财富里来的。干活的人拿得少，不干活的人拿得多，这个账翻过来倒过去都算不平。

机关事业单位退休的，到手多少？一个比较普遍的数字是，比企业退休人员高出一大截。企业退休的能拿多少？就低得多。这还只是拿工资的比。再看看农村老人拿的城乡居民养老金，那才叫一个寒碜，全国最低标准就百来块钱，连人家零头都够不着。

换句话说，同样是老人，同样干了一辈子，就因为退休前在的地方不一样，退休后的日子一个天上一个地下。这个差距，可不是一星半点。

有人说，不是并轨了吗？不是统一计算方式了吗？怎么还有这么大差距？

并轨确实并了。2025年10月，十年过渡期结束，机关事业单位和企业用同一套公式算养老金。但是，公式一样，填进去的数不一样。

机关事业单位的缴费基数本身就高，缴得多自然拿得多。更要命的是职业年金——机关事业单位基本上全覆盖，单位交一份、个人交一份，实打实存进去的。企业年金呢？绝大多数企业没有这回事。一个是标配，一个是稀罕物，这差距怎么填？

还有一个很关键的数，叫替代率，就是退休金占退休前工资的比例。机关事业单位退休的，替代率相当高，退休了日子照样过得滋润。企业退休的呢？替代率就低多了，退休直接掉档。同样是月薪差不多的人，退休后一个维持原样，一个勒紧裤腰带。

并轨并的是计算规则，不是拉平待遇。规则统一了，但几十年攒下来的存量差距——缴费基数、工龄折算、职业年金——这些东西还在，差距就不可能凭空消失。

毛振华点出了两个核心问题—不公平，也不可持续。

不公平在哪？同样干了一辈子，就因为单位性质不一样，老了以后的生活天差地别。退休金跟劳动贡献脱钩了，变成了一个身份符号。体制内的拿高额退休金，企业里干的拿个温饱，农民就只能拿个零头。这叫什么事？

不可持续在哪？老年人越来越多，年轻人越来越少。以前十几个人养一个老人，现在两三个人养一个老人，往后可能一个人要养好几个。高额的退休金全靠在职的人缴费和财政往里贴钱。财政贴的钱从哪来？归根到底，还是从正在工作的年轻人身上来。

年轻人一个月挣那点钱，交社保养着退休拿得比他还多的人。你让年轻人怎么想？我努力干活图什么？就图交钱养一个过得比我好的人？

毛振华说，这会打击年轻人工作的积极性。这话说得一点都不重。

他提了个方向——通过普惠养老金、分段累进替代率这些机制来调整。说白了就是，保基本的部分大家都有，超出基本的部分，不能没个限制地往一个群体倾斜。

道理谁都懂，但做起来难。拿到手的利益，谁愿意吐出来？改革最难的从来不是设计方案，是动存量。

毛振华把问题摆到了台面上。退休金太高，不是某个人的毛病，是整个制度设计的毛病。制度偏向谁，谁就拿得多。这不是市场规律的结果，这是制度安排的结果。

既然是制度安排的结果，就应该通过制度调整来解决。

这不是要取消谁的退休金，也不是搞平均主义。而是让制度回到它本来该有的样子——保障基本生活，而不是制造新的不公平。退休的人比在岗的人拿得多，这本身就不正常。一个群体拿的是另一个群体的好几倍，这更不正常。

毛振华敢说，是好事。但光有人说话还不够。问题摆出来了，接下来得有人动手改。这事绕不过去，也拖不起。