美国和法国围绕人权议题突然在联合国闹翻了。在一场关于乌克兰问题的紧急会议上，轮到法方代表发言时，美方代表选择了中途离开。这两个西方国家突然变脸，是因为围绕联合国人权事务高级专员的连任提议意见相左。原来那位名叫图尔克的现任高级专员，法国支持其连任，而美国则予以反对。为什么美国不愿意这个人连任？是因为图尔克此前曾呼吁对美国移民局在拘留期间导致的人员身亡事件进行调查。此外美国还表示，图尔克一直都在批评美以两国，所以按照美式逻辑，他就无法连任。
不过在围绕图尔克是否连任的会议上，美国被狠狠打脸，多国投出的144票支持其连任提议，反对和弃权票只有23张。这么多国家支持，说明美国此前的态度并不重要。换言之，法国不管是反对还是支持，都不能够改变投票的属性。那为什么美国对法国人的意见如此重视或者非常敏感呢？原因无他，因为法国是常任理事国之一。按照美国的想法，目前的五常，英法两国就应该是其小弟，在任何议题上都应该跟美国的意见保持同步。美国现在的破防，恰恰说明法国仍旧具有一定的独立性。

就在两个国家隔空大骂时，法国人还旧事重提，提及美国的建国历史以及所谓人权传统，都建立在法国的支持之上。法国并没有说错，两百多年前美国闹独立，主要是跟英国人抗争，而法国出于地缘博弈的考量选择支持美国。现在世人皆知的“自由女神”像，当初还是法国人赠送美国的。而且从客观上说，现代国家的模式确实起源于法国。当英国等国还在推行所谓的君主立宪时，法国人则已在追求自由的路上快步前进了。
在这个大背景下，法国当然有资格教训美国。尤其是在人权问题上，美国长期以来的双标行为，在西方世界也往往令人不齿。最典型的例子就是对以色列无限的袒护。以色列在加沙地带犯下了诸多罪行。如果没有美国的袒护，国际社会早就对其行为展开调查甚至实施制裁。但对巴勒斯坦人遭遇的苦难，美国却熟视无睹。所以站在法国的角度上，美国不仅虚伪和双标，其有关行为更应该在联合国的有限制约下得到裁决。面对法国的挑衅，美国非常生气，而在人权问题上，美国多年来以此为幌子，在全世界强力推广所谓西方模式。
相比美国的军事实力，利用人权达到其他目的，这简直就是美国的拿手好戏之一。法国人偏偏选择拆台，直接影响到了美国在全球的霸权，所以美国的反应才十分激烈。从某种意义上来说，这比法国打造独立自主的安全防务体系还要让美国人感到担忧。人权直接关系到西方在全球推行自身理念的合法性。美国一直标榜自己和其他西方国家在世界上属于高人权国家，这是因为他们长期以来掌握着全球的话语权，通过宣传等各种形式来保证自己理念的贯彻。

千万不要小看这种理念，觉得实力才是保证一切的前提。事实上，软影响力或者说某种理念在全球的传播，对于该国在世界上的影响力至关重要。就好比历史上的齐桓公提出尊王攘夷的口号，看起来是一句虚无缥缈的话，但实际上结合齐国当时的实力，这让齐桓公直接成为诸侯中间最大的霸主。美国当下在全世界推广其霸权理念，逻辑上其实也是如此。军力是基础，但是通过人权等议题，美国在很多事情上还要占据道德的制高点，进而对世界其他国家构成影响。
这么做的好处就是，有大量的中小国家由于自身发展受限，在美国的影响，或者说是“洗脑”作用下，会直接照搬美式的理念和制度。这样一来，美国就能兵不血刃地实现对其他国家的绝对影响，甚至是间接控制。而要保证这种优势，日常以联合国为平台，围绕人权等议题，美国和其他西方国家就必须保持高度一致，形成强有力的“态度联盟”，从而就能够产生更多有利于美国的议题或者是标准。法国对美国的公开反对，在华盛顿眼里就是挖墙脚行为。
美国虽然很破防，但针对法国的做法，一时间也拿不出什么有效的制约手段。接下来围绕这个议题，双方肯定还会展开博弈。法国很有可能还会坚持自身的立场，巴黎方面并不害怕美国会有其他方面的动作。多少年来，相比于英国，法国保持着相对的独立性。也可以这样说，在与美国的博弈中，法国积累了一定的经验。美国虽然生气，但从本质上来看，又不会影响西方内部整体的稳定。别看现在吵得很厉害，但孰轻孰重，美国也能拎得清。

美法两国的博弈和争吵只是针对性的，在其他议题上，法国作为西方成员，还是会对美国言听计从。所以现在两国的争吵，只能算是插曲。在私底下，他们该怎么样还是会怎么样。不过从客观的角度看，在联合国平台上，哪怕稍稍展示出一定的公正性，多少也能对美国的霸道进行制约。至少在这个平台上，不能够让美国搞一言堂，更不能成为推行美式霸权逻辑的舞台。所以，法国人的做法也算是及时有效的。只要给美国设置一些障碍，就会干扰其霸权体系。法国可以这么做，其他国家当然也可以。而且这是一场持久战，博弈本身就是一种阻碍。