关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华在2025年9月21日公开提出：“当前退休金与在岗工资相比是不是太高了一点，这是个很大的问题。”

2025年9月，经济学家毛振华在中国宏观经济论坛上的一番发言，把养老金争议再次推上舆论风口，他以老家农村小学教师的真实情况举例：在岗教师月薪四千出头，退休后反倒能拿到八九千元，直言“退休金比在岗工资还高，是个很大的问题”。

言论一出立刻撕裂舆论：有人拍手称快，说终于有专家敢说真话，体制内退休金高得离谱；也有人反驳，说人家按制度缴了一辈子费，拿多少都合理，没必要盯着老人的钱袋子发难。

其实两边都没触碰到核心，这场争论的本质从来不是“退休老人该不该拿高薪”，而是同一套社会保障体系里，为何会出现天差地别的待遇分层，以及这种长期存在的差距，最终会反噬到每一个参保者身上。

先拿官方数据澄清认知误区，很多人把极端案例当成普遍现象，实际上从人社部2025年度统计公报的权威数据来看，全国城镇职工养老保险月人均全口径待遇为3962元，其中企业退休人员月均待遇约3600元，中位数仅3050元，这意味着一半以上的企业退休老人，每月实际到手养老金还不到3100元。

机关事业单位退休人员的待遇确实更高，月均基本养老金约6000元，叠加强制缴纳的职业年金后，综合待遇能达到七八千元，和企业职工整体差了近一倍。

真正悬殊的差距在城乡居民养老保险赛道，目前全国1.88亿领取居民养老待遇的老人，月人均全口径待遇仅281元，中西部多数县域的农村老人每月实际到手也就两百多元，和体制内退休待遇相差近30倍，说白了，不是所有退休老人都拿得多，是不同参保赛道的人，活在完全不同的养老世界里。

很多人把差距归结为“贡献大小不同”，这其实是最大的误解，待遇差的核心是历史制度遗留与现实规则执行的双重结果，和个人努力没有必然关系。

2014年国家正式启动养老金并轨改革，机关事业单位和企业职工统一了缴费规则与计发公式，制度层面的双轨制已经正式终结，但几十年积累的历史落差不可能靠一纸文件瞬间抹平，三个现实因素让待遇差距一直延续至今。

其一，缴费基数执行标准天差地别，机关事业单位严格按实际工资足额缴费，而大量中小民营企业为压缩用工成本，长期按社保最低基数为员工参保，很多职工干了一辈子，缴费指数连0.6都达不到，个人账户积累十分有限。

其二，补充养老覆盖完全不对等，机关事业单位的职业年金是强制缴纳，单位承担8%、个人承担4%，相当于额外多了一份养老储备；而企业端的企业年金全国覆盖率还不到7%，绝大多数普通打工人根本享受不到这项福利。

其三，视同缴费年限认定标准不同，机关事业单位改革前的连续工龄全部视同缴费，且认定指数较高；而企业下岗职工、早期灵活就业人员的很多工龄无法纳入认定，直接拉低了最终养老待遇。

换句话说，不是谁更努力，而是从进入职场的第一天起，不同赛道的养老上限就已经被规则划定，比待遇差距更值得警惕的，是正在失效的缴费激励，很多人只看到年轻人抱怨“上班不如退休赚得多”，却没注意到更危险的信号：越来越多参保者正在主动放弃高标准缴费。

灵活就业人员独自承担全部保费，大多只选最低缴费档次，缴满15年就停缴；民营企业想方设法压低缴费基数，能少交就少交；甚至不少年轻人觉得，缴再多也赶不上制度内的待遇，干脆断缴或者只交最低标准的居民养老。

我国养老保险实行现收现付制，本质是当代缴费者供养当代退休者，如果越来越多人往最低缴费标准靠拢，社保基金的活水就会越来越少，最终不仅高待遇难以持续，连整体的基本保障水平都会承压，这才是比“退休金太高”更核心的隐患：差距过大只会消解缴费信心，最后没人愿意多缴，所有人的养老保障都会缩水。

解决问题的出路，并不是把高待遇砍下来搞平均主义，辛苦了一辈子的劳动者能安享晚年，是全社会的共识，没人希望老人的生活水平下降。

真正的改革方向是拉平规则、抬高底线：一是严查企业社保缴费乱象，强制落实按实际工资足额缴纳，让企业职工的缴费积累匹配自身劳动付出；二是分步推进企业年金强制覆盖，先从大中型企业起步，逐步补上企业职工的第二养老支柱。

三是持续提高城乡居民基础养老金标准，加大财政补贴力度，让农村老人、低收入群体的兜底保障更扎实。

养老保障的初心是社会共济，不是少数人的福利盛宴，真正的养老公平，并不是所有人拿一样的钱，而是让每一个认真工作、按时缴费的人，无论身处哪个行业哪个赛道，到老都能拥有一份体面的晚年保障。