文｜孙玉良

2026年7月16日，英国政府上演了一出令人瞠目结舌的戏码，通过生效的《钢铁工业（国有化）法案》，直接将中国敬业集团控股的英国钢铁公司收归国有，剥夺了中企的全部股权、经营权与收益权，并且拒绝中国敬业集团提出的合理赔偿方案。

回顾2019年英国钢铁公司濒临破产，彼时欧洲资本无人问津，是中国敬业集团以“白衣骑士”的姿态出资收购，并在随后五年累计投入超12亿英镑，硬生生救活了这座英国仅存的原生钢生产基地，保住了数千个就业岗位，这笔账难道英国政府不该好好算算吗？残酷的现实是：当中企提出符合商业逻辑的转型方案时，英国政府却以“国家安全”为由横加阻拦。为了将中企扫地出门，英国议会甚至在复活节休会期间紧急召回议员，仅用六个半小时就闪电通过专项法案。更令人不齿的是，面对中企至少10亿英镑的合理赔偿诉求，英国官方竟抛出“赔偿金额将独立确定，若有，才需支付”的无赖说辞。

英国政府的无理、蛮横令中国的网民们非常愤怒，但又无可奈何。有网友戏称：易中天先生曾说过“英国是最有契约精神的国家，如今英国政府强抢中国敬业集团控股的英国钢铁公司，不妨请易中天先生去英国，替中国企业讨个公道”，这当然是一句气话，易中天也不会接这个活儿，但却无意中揭开了一个被“公知”们长期美化的真相：西方国家的所谓“契约精神”，从来就不是一视同仁的普世准则，而是一套“看人下菜碟”的实用主义工具。我是从来不信美欧西方国家真的会讲什么“契约精神”的，鸦片战争时英国和法国讲“契约”了吗？八国联军侵华时这些西方国家讲“契约”了吗？日本鬼子侵略中国时与中国讲“契约”了吗？我看讲的都是“真理在大炮的射程内”。

西方所谓的“契约精神”，背后有一套凶狠的海盗逻辑。西方所谓的“契约精神”，在利益面前不过是废纸一张。真相是：该讲契约时讲契约，该讲大炮时讲大炮，该蛮横时讲实力。中国被迫签定的那些“不平等条约”肯定不是“契约精神”，而是坚船利炮下的城下之盟，这就是残酷的现实。拿这次英国政府强行收购中国敬业集团控股的英钢案例来说，中英早在1986年就签署了投资保护协定，明确规定征收必须给予补偿。但当英国政府觉得保住那两座象征“大国颜面”的高炉比遵守契约更重要时，法律就被抛诸脑后。他们不仅违背了市场原则，更亲手撕下了“自由市场”与“法治”的面具。

我认为：这套“趁你病、要你命”的殖民收割战术，不过是西方列强的祖传手艺，他们的海盗本质从来没有改变：先坐等你接盘烂摊子、注入资金技术；一旦资产被盘活或触及战略领域，立刻翻脸，用“国家安全”大棒将你扫地出门。针对中资的“合法抢劫”剧本并不是仅此一例，事实上还有很多，巴拿马港口管理权被强行“国有化”就是一例，那是美国在幕后操盘的腌臜事。英国政府这次“零元购”，看似保住了产业外壳，实则输掉了商业信誉。连自家审计署都预警，政府接管后日均亏损130万英镑，到2028年可能要倒贴15亿英镑。既输了里子，又丢了面子。

所以，不要高谈阔论美欧西方才有“契约精神”，不是那个样子的。中华文明的传统基因里，也是很讲“契约精神”的，“一诺千金”的故事，不就是讲诚信的“契约精神”吗？商鞅变法“立木为信”的故事，不就是讲诚信的“契约精神”吗？曾子杀猪的故事，不就是为孩子立下讲“契约”的典范吗？还有我们非常熟悉的“黑白无常”，真名叫谢必安、范无咎，为了一个约定两人双双失去了生命。我希望易中天那样的国学大师，从英国政府强行收购中企控投的英钢案例汲取教训，多讲讲中国人的“诚信故事”和“契约精神”，不要再迷信外国人的“契约精神”了，中国人讲“有理走遍天下，无理寸步难行”，他们如果真讲理，历史上就不会发生那么多侵略战争了。