教员认为是叛变，
而邓公觉得不是，
两者标准不一样？

瞿秋白是一个高尚的人，但《多余的话》确实不合时宜。因为他不只是自己，还是共产党高干。

动摇，是个人的事情；但是，说出来，就不是了。

现在的人，都吃得五饱六饱，无法理解那时侯的残酷。一堆文科生带一群提刀的农民，领头人的任何思想松动，都会导致队伍血崩。

定为叛变，
是正确的。

其实，瞿秋白本质是文人儒者，并非纯粹的革命者。文人革命，理想是为了家国天下，但其儒家的软弱性是普遍存在的。

顺利，则咄咄逼人，
失败，则反思身弱！

正是在这种形式下，瞿秋白写下了《多余的话》。有的人硬挺如文天祥，有的人则反转如洪承畴。

说瞿秋白叛变，就是因为他内心深处的动摇。

虽然，瞿秋白依然在硬挺，行为上没有屈服，但他不纯粹，这是真正的共产党人所不耻的。

真正的共产党人对革命是百分百的虔诚，瞿达到了百分之九十九，信仰这个东西，不容许一丝一毫的怀疑。

历史，总是难以预料。

1935年瞿秋白英勇就义，执行死刑的乃宋希濂。因为《多余的话》，文革中瞿秋白被认定为叛徒。

拨乱反正时，又是宋希濂出面作证，挽救了瞿秋白的名誉。