美国国务卿就中美关系表态。美国国务卿鲁比奥2月16日表示，美国认为，鉴于中国的经济和军事潜力，放弃与中国的关系是不理智的。美国的经济实力和军事实力位居世界第一位，但美国的相对实力已经较二三十年前下降了。 鲁比奥的表态之所以理智，核心是戳中了当前中美关系的本质——不是谁压倒谁的零和游戏，而是谁也离不开谁的现实绑定。 美国依然握着经济军事第一的头衔，但二三十年前那种全球事务独断专行的底气已经明显不足，相对实力的下滑不是自身衰退，而是中国快速崛起带来的格局重构。 中国用几十年时间跑出来的发展速度，不仅坐稳了经济军事第二的位置，更攒下了全球独一份的完善产业链和最大规模制造业，全球504种主要工业产品里多数产量第一，制造业增加值占全球近三成，这样的硬实力让中国对世界的影响越来越深，想绕开都不可能。 这种相互绑定最直接的体现就是经贸往来。2024年中美双边货物贸易额还能达到6882.8亿美元，即便2025年有所下滑，也依然是全球最主要的双边贸易关系之一。 美国消费者离不开中国的电机电气设备、机械器具这些日常用品，中国出口的这些商品占美国进口相关品类的相当比重，直接拉低了美国中低收入群体的生活成本。 而美国的农场主也依赖中国市场，2024年美国出口的大豆里超过一半都销往中国，棉花、集成电路等产品的对华出口占比也不低，这些出口直接关系到美国相关产业的就业和收益。 中国从美国进口的矿物燃料、大豆、高端芯片等产品，也填补了自身产业链的关键缺口，形成了互补共赢的贸易结构。 产业链的深度交织更是让双方难以切割。全球产业链的形成是市场选择的结果，中美各自的产业优势和资源禀赋决定了，分工合作的效率最优解。 美国企业把部分生产环节放在中国，能集中精力发展高端制造业和现代服务业，降低自身能源消耗和环保压力；中国则通过承接这些环节，完善了产业配套，提升了制造能力。 苹果公司200家主要供应商里超过80%在中国生产，亚马逊的第三方卖家靠着中国供应链维持价格竞争力，这些不是人为安排的结果，而是市场规律下的必然选择。 美国曾试图用关税迫使制造业回流，但结果却是自身通胀上升，企业成本增加，全球供应链紊乱，反而印证了硬脱钩的不切实际。 鲁比奥强调“不与中国对话是地缘政治失职”，本质上是认清了全球治理的现实——没有中美合作，很多全球性问题根本解决不了。 不管是经济复苏、气候变化，还是公共卫生、地区安全，都需要这两个最大经济体坐下来沟通。美国虽然实力仍居首位，但单独应对这些复杂议题已经力不从心，中国的参与和配合不可或缺。 而中国也需要美国在相关领域的协作，双方利益交汇点远多于分歧点，管控差异、扩大合作才是符合两国人民利益的选择。 从鲁比奥的行动就能看出这种理智的现实基础。这位曾经的反华政客，就任国务卿后主动前往中方驻地会谈，闭门沟通六十分钟，甚至为了这场会谈临时取消了与欧洲多国领导人的会面，用行动证明了中美关系在美方优先级中的位置。 他的措辞从过去的“威胁”“对手”转变为“管控分歧”“保持关系”，不是态度软化，而是认清了实力对比的变化和合作的必要性。 美国国务院后续表态会谈“积极且富有建设性”，也说明双方都认可通过沟通推进合作的路径。 中美合作的共赢不是一句空话，而是体现在具体的利益关联中。美国企业在华投资能获得广阔市场和高效供应链支持，中国美国商会报告显示53%的受访企业计划2025年增加在华投资；中国则通过与美国的技术交流和贸易往来，持续完善自身产业体系，提升发展质量。 这种合作不是单方面的依赖，而是双向的赋能，美国的创新能力结合中国的制造实力，能推动全球技术进步和经济增长，反之则会导致两败俱伤。 当前的中美关系，早已过了一方可以主导一切的时代。美国的相对实力下降让其无法再无视中国的存在，中国的持续发展也需要稳定的外部环境。 鲁比奥的表态正是基于这种现实的理性判断，放弃与中国的关系，意味着美国要失去巨大的市场、断裂的产业链和无法单独解决的全球议题协作，这对任何国家来说都是不理智的选择。 中美合作不是可选项，而是必选项，唯有尊重彼此利益，管控分歧，扩大合作领域，才能实现真正的共赢，这既符合两国的根本利益，也是全球经济稳定发展的重要保障。
