为什么说中国以后都不会再申办奥运会了？原因其实并不复杂。悉尼靠贿赂两票抢走2000年奥运主办权。国际奥委会前主席高斯帕更是放言：投票结果可能被左右！原来规则的松紧，要看钞票的厚度。
1993年9月蒙特卡罗的国际奥委会会议上，北京在前几轮领先，悉尼紧追不放。最终结果出来，悉尼45票，北京43票，正好差两票拿下2000年主办权。当时很多人觉得奇怪，因为北京的硬件条件和组织能力都不差。
考茨是澳大利亚奥委会主席，也是悉尼申办团队的核心人物。他在1999年1月主动公开了一批申办文件，承认在投票前一晚，他向肯尼亚和乌干达两国奥委会各承诺3.5万美元，用于当地体育项目建设。
钱不是直接给个人，而是通过两国在国际奥委会的委员转交，条件是如果悉尼胜出就兑现。他自己说这不是贿赂，只是展示承诺，支持非洲国家体育发展。考茨当时还提到，类似做法在申办圈里不算新鲜事，但他公开文件后，整个过程就摆到了台面上。
国际奥委会后来启动调查，认定这种做法超出了正常友好范围。可最终处理很轻，没取消悉尼主办权，也没给重罚，只是说以后要改规则。就在这时候，凯文·高斯帕作为国际奥委会执行委员会成员，也是澳大利亚人，公开表态了。
他说考茨的举动明显超出善意范畴，时间点又选在投票前夜，很容易让人觉得投票结果被影响了。他甚至提到，这可能引发要求剥夺悉尼主办权的呼声。
高斯帕的这番话当时在圈子里炸开了锅，因为他本身支持悉尼，却直言不讳点出感知上的问题。整个事件暴露了当时申办规则的漏洞，钱和承诺在关键时刻确实能左右票数。
北京后来在2001年成功拿到2008年奥运会主办权，办得有模有样。国际奥委会对北京的要求特别严，游泳池水深误差不能超过0.1毫米，空气质量每天监测，场馆建设一点马虎不得。中国团队投入大量资源，一项一项落实到位。
反观悉尼2000年奥运村，有些设施水流小或者不达标，就用简单办法临时应付，也照样通过验收。这种标准松紧的差别，让人看得很清楚，规则执行往往看申办方的背景和资源情况。
奥运会办下来，成本越来越高。东京那届就亏了不少钱，雅典奥运直接把希腊拖进债务危机。中国高铁、5G基站、航天量子这些领域现在成果突出，硬实力摆在那儿，不用再靠奥运会证明什么。
老百姓也越来越实际，多数人觉得把钱投到医院、学校、社区健身这些地方更靠谱。国际奥委会后来几次来访，提到过北京上海广州联合申办之类的想法，可中国每次都明确表示现阶段不考虑。不是办不起，而是看清了申办过程中的复杂情况，不想再卷进去。
申办奥运曾经是展示国家实力的舞台，可规则里钱的作用越来越明显，成本也水涨船高。中国把精力放在民生和科技突破上，路子走得更稳。奥运会还是要办，但谁来办、怎么算账，大家心里都有杆秤。