中美俄没有拦住印度拥核，没有拦住巴基斯坦拥核，没有拦住朝鲜拥核，可是，拦住了伊朗拥核，美以甚至直接轰炸了伊朗的核设施。金灿荣教授讲，如果日本要拥核，单凭中国一己之力拦不住。那么，如果中美俄联手能不能拦不住日本拥核？

核武器能不能搞成，核心从来不是技术够不够格，而是大国之间有没有真正拧成一股绳下决心去拦，这一点从历史上几个拥核国家的经历就能看得明明白白。

印度能成功拥核，本质上是踩中了冷战的特殊节点，当时美苏两大阵营全球争霸，都想把印度这个地区大国拉到自己这边，谁也不敢把印度逼得太急，生怕把它彻底推向对方阵营。

表面上两国都对印度的核计划喊着反对，但暗地里都没下真格的，美国甚至在早期还为印度的核工业提供了不少帮助，让印度得以借着“和平利用核能”的名义积累技术和材料。

直到1998年接连进行核试验，成为事实上的拥核国家，大国才象征性地施加了制裁，可没过多久这些制裁就因为战略需要逐渐松动，根本没起到实质性的遏制作用。

巴基斯坦的情况和印度大同小异，它推进核计划的关键时期，正好赶上苏联入侵阿富汗，美国急需借助巴基斯坦的通道，给阿富汗的抵抗力量输送武器和物资，这时候美国根本不可能因为核问题和巴基斯坦翻脸，否则就断了自己在阿富汗的补给线。

所以即便巴基斯坦的核计划一直在推进，美国也只是嘴上说说反对，实际行动上睁一只眼闭一只眼，直到巴基斯坦跟着印度进行核试验，国际社会才发出谴责，但此时核计划已经成为既成事实，再想拦也为时已晚，说到底还是大国为了自身战略利益，在核问题上选择了妥协。

朝鲜的核问题则更能体现大国博弈中的“各打小算盘”，国际社会并非没有尝试阻拦，联合国安理会也通过了多次制裁决议，但这些制裁始终没能形成真正的合力。

美国想遏制朝鲜核计划，却又不敢轻易动武，怕引发地区战争把中、俄、日、韩都拖进去；中国和俄罗斯则担心美国借核问题在朝鲜半岛扩大军事存在，威胁自身地缘安全，所以在制裁力度和方式上一直保持谨慎，不愿看到半岛局势彻底失控。

就这样，朝鲜一步步把核试验做成了既成事实，不是技术有多先进，而是大国之间的分歧让遏制措施始终存在漏洞，没人敢承担彻底翻脸的风险。

反过来看伊朗，之所以被死死摁住核计划，核心就是中美俄这三个大国罕见地达成了一致。伊朗的核活动不仅威胁到中东地区的稳定，也触及了中美俄三国的核心利益，美国担心中东核扩散影响其盟友安全，中国和俄罗斯则需要中东地区的能源稳定和地缘平衡，所以三方都愿意拿出真手段进行遏制。

从联合推动《伊核协议》，到对伊朗的核设施进行严格核查，再到美以直接采取军事行动轰炸核设施，背后都是大国共识在支撑，只要三方态度一致，即便伊朗有一定的技术基础，也根本无法突破层层封锁。

再看日本，虽然它已经具备了相当强的核潜力，作为《不扩散核武器条约》无核武器成员国中唯一掌握后处理技术的国家，日本囤积的分离钚已经达到44.4吨，远超民用需求，按照专家分析，它在数十天到一百多天内就能制造出核武器。

而且还在不断强化运载能力，F-35A战斗机、“战斧”巡航导弹甚至空间运载火箭技术，都为其提供了核投送的潜在可能，但这些技术优势在大国联合遏制面前，根本起不到决定性作用。

中美俄如果真的联手拦日本拥核，首先在政治层面就占据了绝对主动，三国都是联合国安理会常任理事国，能够主导制定针对性的国际规则和制裁措施，形成全球范围内的遏制氛围。

经济上，中日俄都是日本重要的贸易伙伴，三国联手切断对日本核相关产业的技术、材料和资金支持，就能让日本的核计划失去经济基础，

技术上，三国可以共享情报，对日本的核设施、核材料运输和相关研发活动进行全方位监控，一旦发现违规动作，就能及时采取措施干预，无论是技术封锁还是精准打击，都能让日本的核计划难以为继。

更关键的是，日本拥核对中美俄来说都意味着巨大的安全威胁，东亚地区的地缘政治平衡会被彻底打破，可能引发连锁反应，韩国等国也可能跟风推进核计划，这是三国都不愿看到的局面。

和印度、巴基斯坦、朝鲜拥核时大国存在战略分歧不同，日本拥核触及的是三国共同的核心利益，不存在谁想拉拢日本、谁需要借日本牵制他人的情况，这种利益的高度契合，让三国具备了真正下决心联手的基础。

历史已经证明，只要大国之间没有真正达成一致，即便某个国家技术一般，也能借着大国博弈的空隙搞成核武器；但如果大国真的拧成一股绳，拿出坚定的政治决心和实际行动，即便这个国家有一定的技术积累，也很难突破遏制。

日本的核潜力再强，也抵不过中美俄三国联手形成的政治、经济、技术多重封锁，核心还是看这三个大国是否真的能放下其他分歧，把遏制日本拥核的决心落到实处，这才是问题的关键所在。