“被做局了？”河北廊坊，男子将自家200多平的宅基地租出去安装光伏，每年租金1200元，一口气签了25年合同。谁知，安装时电线从邻居家墙上经过，邻居不乐意，男子想着先拆掉，等解决好再安装，谁知公司根本不理他，无奈之下，他多次拉闸要求公司出面解决问题。万万没想到，公司竟然报警，男子因此被拘留。随后，他又被告上法庭，要求他花18万元回购光伏发电站。男子越想越不对，觉得这就是个圈套。

2024 年 9 月，TCL 光伏当地合作运营商文安县合敏新能源科技有限公司找到霍先生，以免费安装、定期付租金为噱头，劝说其出租宅基地建设光伏发电站。

对于农村家庭而言，闲置宅基地不能建房、无法变现，每年能稳定拿到 1200 元租金，无疑是一笔稳赚不赔的买卖。

霍先生没有过多犹豫，在工作人员的催促下签下了租赁协议，合同期限直接锁定 25 年，远超我国民法典规定的 20 年法定租赁最高年限，这一违规条款，从一开始就为后续的纠纷埋下了隐患。

施工阶段，第一个矛盾彻底爆发。光伏公司铺设的输电线路，未经允许直接搭在了邻居家的墙体上，这种侵犯他人权益的施工方式，立刻遭到邻居的强烈反对。

邻里之间低头不见抬头见，霍先生不愿因为光伏设备激化矛盾，第一时间联系光伏公司，要求暂停施工、调整线路，按照合同约定完成免费拆装，等矛盾解决后再恢复施工。

让霍先生心寒的是，当初签约时热情周到的工作人员，此刻全部失联，对接售后人员直接辞职，拨打品牌官方客服电话，只得到敷衍的登记回复，始终没有专人出面解决问题。

协商无门、投诉无果，霍先生被逼到了绝境。作为没有法律知识、没有维权渠道的普通农民，他只能用最朴素的方式争取权益，从 2025 年 4 月开始，多次拉断电闸，试图逼迫光伏公司出面协商。

可他的维权举动，不仅没有换来解决方案，反而成了公司拿捏他的把柄。有人反复合闸恢复供电，却始终不沟通问题，多次拉锯之后，光伏公司直接报警，以破坏电力设备为由指控霍先生，并且强硬拒绝警方提出的调解方案。

2025 年 10 月，霍先生因拉闸行为被公安机关处以行政拘留 10 日的处罚，这场维权，让他先背上了违法的污点。

霍先生以为拘留结束后，事情能迎来转机，可更大的打击接踵而至。2026 年 2 月，文安县合敏新能源科技有限公司正式向法院提起诉讼，将所有责任全部推给霍先生。

公司主张霍先生多次拉闸、损坏数据采集器，严重违反合同约定，要求解除租赁协议，同时要求霍先生按照公司单方面定价，支付 182134 元的光伏电站回购款，另外赔偿电费损失、维修费用，叠加每日万分之五的违约金。

一年租金仅 1200 元，25 年总租金不过 3 万元，如今却要承担 6 倍于总租金的赔偿，这种悬殊的差距，彻底击穿了普通人的承受底线。

霍先生翻出当初签下的合同，才看清里面全是霸王条款，字字句句都在偏袒企业，死死捆绑农户的权益。

合同明确规定，农户不得关停电站、拉闸断电，不得阻碍设备运维，一旦违约就要按电站账面价值双倍赔偿，甚至无条件回购整套设备。

可对于企业施工违规、拒绝售后、不履行拆装义务等行为，合同中没有任何约束条款，没有任何违约责任划分，这份单方面拟定的格式合同，完全剥夺了农户的合法抗辩权利，本质上就是一份不平等的霸王契约。

专业律师明确指出，这起事件中光伏企业存在明显过错，施工侵犯邻居权益在先，拒绝履行售后义务在后，是引发纠纷的核心原因。

霍先生的拉闸行为属于被动维权，企业拟定的天价回购条款，不合理加重农户责任，未履行明确提示义务，在法律层面应认定为无效条款。

行政处罚与民事赔偿属于不同法律范畴，不能仅凭拘留处罚就认定霍先生承担全部民事责任，霍先生完全可以提交企业违约证据，依法维护自身权益。

企业逐利无可厚非，但不能突破法律底线，不能把农民的信任当成收割的工具。

宅基地是农民的立身之本，光伏产业是利国利民的好项目，绝不能让少数不良企业毁掉行业口碑，伤害基层群众的利益。

相关监管部门应当加大整治力度，严查光伏租赁霸王条款，规范企业施工与售后行为，畅通农民维权渠道，让清洁能源真正惠及民生，而不是沦为收割农户的镰刀。

如今的霍先生，一边要面对邻里矛盾，一边要背负巨额诉讼压力，18 万的回购款，足以压垮一个普通农村家庭。

我们期待司法机关能公正裁决，厘清双方责任，保护弱势群体的合法权益，也希望所有农村朋友引以为戒，签约光伏租赁合同务必看清条款，警惕低租金、长周期、高赔偿的陷阱，不要让一时的贪小便宜，换来终身的经济负担。

光伏惠民不能变味，企业诚信不能缺席，农民的合法权益，更不能被一纸霸王合同随意践踏。