昨天宁德时代的发布会结束，又有人开始应激。有的媒体贴脸开大，现场“双标”：“开放心态，不应对比”。后面马上一堆水军打脸，阴阳宁德时代，那是不是媒体老师应该也发个微博劝劝这帮水军？

今年对消费者来说，在电池和补能的体验期待上，市场百花齐放，各自有各自的路线。在感受完BYD的闪充和二代刀片电池的震撼之后，我们也在期待宁德时代的出牌，让这个市场更卷，消费者才能受益。

两家的路线不同，对未来能源市场的理解不同，即便放在国家层面，也不会轻易关上任何一扇技术路线的窗。多路探索，才会有更多的可能性，这是两个超级学霸之间的探讨，一些偏执的水军，黑粉非要唯我独尊，“非我族类，虽远必诛”，那也是太把自己当回事了。

最愚蠢的论点是“PPT技术，还没上车”，但凡了解一下两家的业务逻辑，就知道这种论调有多可笑。如果宁德时代造车，这些技术可以应上尽上，问题是它不造车，它的技术需要甲方去购买，甲方觉得哪些电池可以上车，我们才能看到哪些电池上车。而BYD的优势是自己就是甲方，技术可以配合车的需求来做，两者模式不同，如何对比速度？这就如同有人说比亚迪的三元锂装车量太低一样，不是硬黑么？

宁德时代的技术如何，车企早就用订单做出了投票，接近一半的市占率足够说明问题。而这些技术何时上车，成本的问题在宁德时代，而用不用得起那就要看车企了。车企所定义的产品，能够吸引到愿意为价值买单的用户，它们自然会选择更好的产品，如果只能吸引到“性价比”用户，那么就买些够用就行的电池就可以了。

举个例子，凝聚态电池能先在电动飞机上落地，因为它的性能得到了认可，同时也因为飞机的成本空间足够大，用的起凝聚态的电池。那么飞机上用的凝聚态，它是不是PPT？如果不是，到车上怎么就成了PPT？

奉劝一些极端的黑粉，你的信仰没人质疑，真正做好的时候自然会有人为其鼓掌。但别人做出成绩的时候也不要四处出击，显得有点输不起了宁德时代