宁夏，晚上九点多，一个司机正常开着车，突然对面一道白花花的强光打过来，远光灯。那一瞬间，他什么都看不见了。人的眼睛从强光里恢复过来，需要那么几秒钟。就是这几秒钟，出事了。车前方有个行人。等他看清楚的时候，人已经飞出去了。后来送到医院，没救回来

交警来了，查了现场，看了记录仪，还原了事情经过。最后的责任认定让很多人没想到，被远光灯晃了眼睛的这个司机，负主要责任。对面开远光灯那个，负次要责任

更让一般人想不到的是后面。案子到了法院，法官认为，这个司机在视线被严重影响的情况下，没有及时减速，也没有采取停车等待的措施，属于应当预见而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，最终构成了交通肇事罪

对此，有网友说：没有远光这个主因，就不会有对向司机撞人的结果，远光司机是主责

这个想法听起来特别有道理。因果关系嘛，没他开远光，你就不会被晃，不被晃就不会撞人。逻辑上没毛病

但法律判断责任的时候，不是只看谁先动的手。它看的是两件事：谁制造了风险，以及谁有能力切断风险

开远光那个司机，确实制造了风险。他在不该用远光的地方用了远光，导致对向司机视线受阻。这是他的错，所以他承担次要责任

问题来了，那为什么不是主责？

因为风险被制造出来之后，第二个司机手里其实还握着一次切断风险的机会。这个机会叫什么？叫减速停车

远光照过来，你看不见了，这时候法律要求你做的事很简单，把速度降下来，降到你能控制的范围，实在不行就停路边。只要你踩了刹车，大概率不会撞人。风险链条在你这里就断掉了

但第二个司机没有这么做。他继续往前开，保持了一个在当时视线条件下根本不安全的速度。链条没断，事故发生了

开远光的人错在先，但他错的是违章用灯。第二个人错在后，但他错的是直接导致了死亡结果的那个动作，撞人。法律对导致结果的那个动作，往往给更重的评价

对于此事，你有何看法？