太黑了！5月2日蓬勃新闻报道，海南海口，一位家长发现自家17岁儿子，偷偷给妹妹买了台二手苹果手机，竟然花了9000块，比市场价高出一大截，更可怕的是，一个未成年的孩子，还背上分期贷款。家长带记者和执法人员上门维权，本以为能顺利讨个说法，没想到，店家气焰嚣张，直接将所有人轰出门。而天价二手机的猫腻，远比想象中更离谱！


今年4月，海口发生了一起未成年人被诱导办理高价“以租代购”手机业务的纠纷。


一名17岁的高中生想给15岁的妹妹换手机，走进手机店后在不清楚条款和费用结构的情况下签了合同，回到家父亲李先生才发现孩子背上了接近一万元的付款义务。


费用拆分后更明显，合同关联支付宝分期金额7041元，分8个月偿还，每月879元。


可在办理过程中，店员又让孩子扫码支付2300元，这笔钱没有进入正规的交易收据体系，合同写明“首期租金1元”，但实际额外收取2300元，属于账外收费，资金去向不透明，也缺少票据凭证。


最终相当于用9341元获得一部所谓的二手iPhone 14 Pro使用权。


李先生查询市场价格后发现，同类二手手机通常只在两三千元左右，状态较好的也很难超过四千元。


价格明显异常后，他到店要求退款，商家以“合同已签字”为由拒绝协商。


李先生随后报警并拨打12345投诉，4月21日监管部门到店调解，商家仍不退让。


到了下午李先生与记者及执法人员再次到店沟通，店主情绪失控，将执法人员、记者和消费者推出店外并当场锁门，现场画面被完整记录。


进一步核实后发现，这部手机并非普通二手交易，而是所谓“监管机”。


这种模式通常以租代购为外壳，设备所有权仍归商家或合作方所有，使用期间受后台管理控制，一旦出现逾期，商家可远程锁机，手机会失去正常功能。


消费者表面上是在“买手机”，实质上承担的是一套带控制措施的租赁分期安排。


争议焦点还集中在2300元的收取方式，合同既然标注首期租金为1元，店内另行要求扫码付款且不入正规收据，就可能构成重复收费或隐瞒真实费用结构，侵害消费者知情权与公平交易权。


此类操作往往通过话术引导完成，消费者在未充分理解合同属性、违约后果、资金去向的情况下就被绑定分期。


从法律关系看，17岁属于限制民事行为能力人，涉及金额较大、付款周期较长、可能产生违约责任的合同，通常需要监护人同意或追认才具备完全效力。


商家在明知对方是未成年人且缺乏稳定收入的情况下仍促成签约，并设置不透明的额外收费，合同效力与经营合规性都存在明显风险。


即使商家主张“自愿签字”，也不能据此免除对未成年人保护义务，更不能以格式条款掩盖真实交易性质和费用项目。


事件经媒体曝光后，舆论压力迅速发酵。


5月3日，商家退还全部款项，退款并不等于问题终结，监管部门仍在继续调查该店是否存在同类模式化操作，以及是否还有其他消费者遭遇类似收费和分期绑定。


这类纠纷的隐患在于，未成年人容易被“低门槛分期”“快速办理”等流程吸引，在缺乏合同识别能力的情况下完成签约。


部分孩子甚至会隐瞒家长独自还款，等到资金压力累积或征信风险出现才暴露。


家庭日常沟通应明确规则，凡涉及签字、扫码付款、分期、租赁、授权扣款等行为必须先告知监护人并核对合同文本、费用明细、收据票据和违约条款，避免在不知情中承担长期债务与法律后果。

信息来源：蓬勃新闻（首发，5 月 2 日）
标题：《17 岁少年莫名背上贷款，只为一台苹果二手手机，维权现场执法人员竟遭强行驱赶》
链接：