美国政坛刚刚爆出一则真材实料的大新闻——就在当地时间5月26日，已经卸任的总统拜登，一纸诉状把美国司法部给告了。

他这次上法庭，是想拦住一批内容非同小可的文件材料。

这起诉讼已提交至华盛顿特区联邦地区法院，成为特朗普重返白宫后，美国两党司法斗争的又一标志性事件。拜登在诉状中明确要求法院下达紧急禁令，阻止司法部按计划于6月15日，将他在2016至2017年间为撰写回忆录接受访谈的近70小时私人录音及完整文字记录，移交给美国众议院司法委员会和保守派智库传统基金会。

这批材料的来历，要追溯到三年前震动美国政坛的 "机密文件门" 事件。2022年底，拜登在特拉华州的私人住宅和华盛顿的一间办公室内，先后被发现存有十余份涉密文件，时间跨度覆盖他担任副总统期间。2023年1月，美国司法部任命罗伯特・赫尔为特别检察官，正式启动对拜登处理机密文件不当行为的刑事调查。

为配合调查，拜登同意向赫尔团队提供他在2016至2017年间，为撰写回忆录《答应我，爸爸》而录制的全部私人访谈内容。这些录音是拜登在自己家中与写作伙伴的对话，内容不仅涉及他对政治生涯的回顾，还包含大量私人生活细节和未公开的个人观点。当时双方达成明确协议，这些材料仅用于调查目的，不会被公开。

2024年2月8日，赫尔发布了最终调查报告。报告虽然认定拜登在卸任副总统后 "故意保留了机密材料"，但同时以 "证据不足以达到刑事起诉门槛" 以及拜登 "全程配合调查" 为由，决定不对其提起刑事指控。然而，这份报告却在政治上给了拜登沉重一击——赫尔在报告中反复将拜登描述为 "记忆力衰退的老年人"，这一表述立即被共和党人抓住，成为攻击拜登不适合担任总统的核心武器。

报告发布后，围绕这批访谈录音的法律拉锯战正式拉开序幕。2024年，美国保守派智库传统基金会根据《信息自由法》向司法部提起诉讼，要求公开赫尔调查的全部相关材料，包括拜登的私人录音。当时仍由拜登任命的司法部长加兰领导的司法部立场非常坚定，多次在法庭上辩称，公布这些私人录音将 "构成对拜登隐私的严重侵犯"，属于《信息自由法》明确规定的豁免公开范畴。

2024年6月，共和党控制的众议院司法委员会也加入战团，向司法部发出传票，要求交出拜登的访谈录音。加兰以拜登行使总统行政特权为由拒绝了这一要求，众议院随后投票判定加兰藐视国会，这也是美国历史上第三次出现司法部长被国会判定藐视国会的情况。这场斗争一直持续到2025年1月特朗普重返白宫，局势发生了戏剧性的逆转。

特朗普上任后迅速更换了司法部领导层，新的司法团队在不到五个月的时间里，就彻底推翻了此前司法部坚持了近两年的法律立场。今年5月初，司法部突然通知联邦法院，他们已经重新评估了相关法律问题，认为这批访谈录音不再享有隐私保护，决定在6月15日之前将其全部移交给传统基金会和众议院司法委员会。

正是这一180度的大转弯，促使拜登最终选择将自己曾经领导的司法部告上法庭。拜登的律师在诉状中尖锐地指出，司法部的新立场与其数十年来在《信息自由法》案件中一贯坚持的原则完全相悖，是 "赤裸裸的政治操纵"。诉状强调，这些录音是纯粹的私人记录，拜登在录制时从未打算将其公开，强行披露将对他的个人隐私造成 "无法弥补的损害"。

拜登还在诉状中特别要求法院认定，众议院司法委员会的传票要求 "纯属借口行为，不具备法律效力"，并永久禁止司法部向该委员会移交任何相关材料。拜登的发言人达克洛在随后发表的声明中直言不讳地表示："现在发生的一切与透明度无关，而是关乎政治。这是共和党人利用司法部进行政治报复的又一例证。"

截至目前，美国司法部尚未对拜登的诉讼作出正式回应。但这起案件已经在美国法律界和政界引发了激烈的争论。争议的核心在于两个关键法律问题：一是前任总统是否仍然享有行政特权来保护这些材料；二是为刑事调查目的而提交的私人记录，在调查结束后是否应该被公开。

美国宪法和法律中并没有明确规定前任总统是否享有行政特权，这是一个长期存在的法律灰色地带。拜登在任时曾多次动用行政特权来阻止共和党人的调查，但现在他作为普通公民，能否继续主张这一特权，法律界存在很大分歧。

更深层次的问题在于，这起案件再次暴露了美国司法系统日益严重的政治化倾向。同样的一批材料，同样的一部法律，仅仅因为政府更迭，司法部就得出了完全相反的结论。这种现象让越来越多的美国民众对司法系统的独立性产生了怀疑。
信源NBC News, "Biden sues Justice Department to stop release of audio from interviews"，2026年5月26日—27日